Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к АхматкуловуАртыкбайБегибаевичуо взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 808,46 рублей, включающую в себя 121 477 рублей – сумму основного долга, 29 331,10 рублей – сумму процентов за пользование кредитом, произвести зачет уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от 24.09.2020г. в размере 1 866 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 217 рублей и почтовые расходы в сумме 190,54 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключили между собой договор комплексного банковского обслуживания. Согласно ч.2 п.6 ДКБО в рамках комплексного обслуживания клиенту, в числе прочего, могут быть предоставлены услуги по кредитованию на потребительские нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов на потребительские нужды. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредитования №, в соответствии с которыми ПАО «АК БАРС» БАНК предоставил ФИО1 кредит в размере 220 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 331 рублей, общая сумма, предъявляемая ко взысканию, составляет 150 808,46 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец ПАО «АК БАРС Банк»о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель –ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №(путем подписания ответчиком индивидуальных условий потребительского кредита), в соответствии с которыми ПАО «АК БАРС» БАНК предоставил ФИО1 кредит в размере 220 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту составляет 16,5% годовых.

В соответствии с п.6.1. и 6.1. индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных индивидуальными условиями, производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа на счет №. Размер ежемесячного платежа на дату подписания индивидуальных условий определяется как фиксированная сумма в размере 5 957 рубля.

Исходя из п.12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении сроков возвраты кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Факты выдачи и использования кредита истцом подтверждается выпиской по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчиком исполнение обязательств по договору потребительского кредита осуществляется ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору №от 16.03.2018по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годасоставляет 150 808,46 рублей, включающую в себя 121 477 рублей – сумму основного долга, 29 331,10 рублей – сумму процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, при этом срок и порядок возврата полученного заемщиком кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 808,46 рублей, включающую в себя 121 477 рублей – сумму основного долга, 29 331,10 рублей – сумму процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 1 866 руб. за рассмотрение мировым судьей судебного участка № в <адрес> заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. Однако, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поскольку указанный судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 1 866 руб. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 217 руб., а также почтовые расходы понесенные истцом в размере 190,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к АхматкуловуАртыкбайБегибаевичуо взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с АхматкуловаАртыкбайБегибаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0408 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>)в пользу акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годав размере150 808,46 рублей, в том числе: 121 477 рублей – сумму основного долга, 29 331,10 рублей – сумму процентов за пользование кредитом.

Взыскать с АхматкуловаАртыкбайБегибаевичав пользу акционерного общества «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 217 рублей и почтовые расходы в размере 190,54 рублей.

Зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1866 руб. в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к АхматкуловуАртыкбайБегибаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья ФИО10

Решение в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО11