Решение по делу № 2-2297/2023 от 18.09.2023

Дело №

07RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 18 сентября 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Бабугоева К.А., при секретаре Кунижевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Назиму о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Баксанский районный суд с исковым заявлением, к ФИО1 Назиму о взыскании 253 726 руб. 01 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, и расходов по уплате госпошлины в размере 5 737 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.07.2020г., САО «РЕСО-Гарантия», и ФИО2 (Далее Страхователь), заключили договор добровольного страхования КАСКО «РЕСОавто» (страховой полис SYS №), сроком действия в период времени с 30.07.2020г. по 29.07.2021г.. на автомобиль «К1А SOUL», гос. номер №, принадлежащего ей же (подтверждается Свидетельством о регистрации ГС серии 9903 №), при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителем ФИО2. Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020г., страховой суммой по риску «УЩЕРБ» в размере 920 888 руб. 90 коп. при наступлении страхового случая в период времени с 30.10.2020г. по 29.11.2020г. (ДТП имело место быть 01.11.2020г.), с уплатой страховой премии в сумме 33 543 руб.. По условиям договора возмещение ущерба осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению Страховщика, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

01.11.2020г., примерно в 19 час., водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована не была (подтверждается ответами на запрос из РСА), управляя автомобилем «Рено Логан», гос. номер №, принадлежащей ФИО4, на пересечении улиц Шолохова и Селиванова в <адрес>, не справился с управлением своего ТС и допустил столкновение со стоявшим на перекрестке улиц на светофоре № - «К1А SOUL», гос. номер №, принадлежащим ФИО5. в результате чего причинил последнему ТС механические повреждения.

Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки нарушения п.10.1 ПДД РФ (автомобиль должен передвигаться по дороге со скоростью, не превышающей установленные ограничения. При этом водитель, выбирая скоростной режим, должен учитывать сопутствующие факторы, такие как погодные условия, насыщенность движения, состояние ТС и наличие груза, другие моменты. Также выбранная скорость должна позволять водителю вовремя остановить автомобиль, если он заметит какие-либо препятствия для продолжения движения). Административное наказание в виде штрафа, либо другой ответственности по КоАП РФ за нарушение этого пункта ПДД не предусматривается, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении 02.11.2020г. было отказано.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако, факт отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении имущественного вреда, поскольку установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО3, управлявшим транспортным средством и являющимся в силу нормы ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности, и наступившими вредными последствиями в виде повреждения автомобиля ФИО2

Таким образом, собственник источника повышенной опасности, в настоящем случае водитель ФИО3. несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из изложенного следует, что в совершении указанного ДТП и повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства- «К1А SOUL», гос. номер №, принадлежащим ФИО2, установлена вина ответчика.

02.11.2020г. потерпевшая ФИО2 обратилась к истцу с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО.

Истец признал происшедшее страховым случаем и платежным поручением АО «Альфа-Банк» № от 24.02.2021г. произвел выплату страхового возмещения в сумме 253 726 руб. 01 коп. путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА, производившего ремонт поврежденного ТС, а именно на счет ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ».

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС. подтверждается:

- актом осмотра ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» от 06.11,2020г.;

- актом согласования скрытых повреждений от 19.11.2020г.;

- актом согласования скрытых повреждений от 23.11.2020г.;

- актом согласования скрытых повреждений от 25.11.2020г.;

- заказ-нарядом ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ» №МкА2014792 от 31.12.2020г., в соответствии с которым сумма ремонта сбставила 253 726 руб. 01 коп.;

- счетом на оплату ООО «« КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ» №МкА1113110 от 31.12.2020г„ в соответствии с которым сумма ремонта составила 253 726 руб. 01 коп.;

- актом приема передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ» от 31.12.2020г.;

- платежным поручением АО «Альфа-Банк» № от 24.02.2021г. на сумму 253 726 руб. 01 коп.

Выше названные обстоятельства и послужили основанием для обращения истцом с рассматриваемым иском в суд

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4. «Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) следует, что:

- ч.1 Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

- ч.6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденных 13.04.2020г. Генеральным директором САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, на основании которого был заключен договор добровольного страхования автомобиля, следует:

- п.12.5. Выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю) одним из способов: - наличными денежными средствами: - безналичным переводом на расчетный счет; - путем направления Застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их Представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт;

- п.12.10. Способы определения размера ущерба в случае повреждения Застрахованного ТС (риск «Ущерб»): - калькуляция Страховщика; - счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком; - счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы. подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта.

- п. 12.11. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре страхования при заключении Договора страхования.

- п. 13.16. Страховщик вправе в счет страховой выплаты организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества (натуральная форма возмещения). Возмещение вреда в натуральной форме осуществляется Страховщиком путем организации проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации, с которой у Страховщика заключен соответствующий договор. Выдача направления на ремонт осуществляется в сроки, установленные п. 13.8 и 13.9 настоящих Правил направления на ремонт. Если иное прямо не предусмотрено Договором страхования, выбор ремонтной организации осуществляется Страховщиком. Направление на ремонт действительно к предъявлению в ремонтную организацию в течение указанного в нем срока. В случае организации ремонта оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт имущества. В случае если Договором страхования предусмотрена франшиза и/или стоимость восстановительного ремонта определяется с учетом амортизационного износа на заменяемые детали, то потерпевшим самостоятельно осуществляется доплата за восстановительный ремонт в размере франшизы и/или стоимости амортизационного износа на заменяемые детали

- п.15.1, что к Страховщику, выплатившему страховое возмещение по застрахованному ТС переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое Страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положением статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункта 12 названного Пленума, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 76 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной Страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. б).

Как следует из исследованных судом материалов дела, 28.07.2020г., САО «РЕСО-Гарантия», и ФИО2 (Далее Страхователь), заключили договор добровольного страхования КАСКО «РЕСОавто» (страховой полис SYS №), сроком действия в период времени с 30.07.2020г. по 29.07.2021г.. на автомобиль «К1А SOUL», гос. номер №, принадлежащего ей же (подтверждается Свидетельством о регистрации ГС серии 9903 №), при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителем ФИО2. Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020г., страховой суммой по риску «УЩЕРБ» в размере 920 888 руб. 90 коп. при наступлении страхового случая в период времени с 30.10.2020г. по 29.11.2020г. (ДТП имело место быть 01.11.2020г.), с уплатой страховой премии в сумме 33 543 руб.. По условиям договора возмещение ущерба осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению Страховщика, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

- актом осмотра ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» от 06.11,2020г.;

- актом согласования скрытых повреждений от 19.11.2020г.;

- актом согласования скрытых повреждений от 23.11.2020г.;

- актом согласования скрытых повреждений от 25.11.2020г.;

- актом приема передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ» от 31.12.2020г.;

- платежным поручением АО «Альфа-Банк» № от 24.02.2021г. на сумму 253 726 руб. 01 коп.

При определении размера ущерба, суд основывается на доказательствах, представленных истцом, не доверять которым оснований не имеется.

Судом установлено, что в момент ДТП ответчик не был застрахован.

В связи изложенным, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешли права требования с ответчика суммы выплаченного возмещения и заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 737 руб. что подтверждается платежным поручением № от 10.07.2023г. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Назиму о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова Назима в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму уплаченного страхового возмещения в 253 726 руб. 01 коп. и 5 737 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Бабугоев

Копия верна: Судья Баксанского районного суда К.А. Бабугоев