Дело № 2-140/2023
УИД № 74RS0010-01-2022-002188-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,
при секретаре Юрьевой Ю.В.,
с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО8,
ответчика ФИО10,
представителя ответчика ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО10 о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти наследниками первой очереди являлись она и ее родные братья и сестры. ДД.ММ.ГГГГ ее мать составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала своей дочери ФИО10 После смерти матери осталось наследственное имущество в виде дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Поскольку на момент смерти матери она достигла пенсионного возраста, находилась на ее иждивении, являлась инвали<адрес> группы, она имела право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО9, то есть на ? доли, половина которой составляет ? доли.
Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту смерти ФИО9 Признать за ней, ФИО7, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Признать за ФИО10 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО10 на дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО10 в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 3-5).
Истец ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагая, что законных на то оснований не имеется. Пояснила, что ее мать ФИО9 завещала в ее пользу спорный дом, но при этом, при жизни мать просила ее, чтобы указанный дом был завещан в пользу старшей внучки, а именно, дочери истца ФИО7 Кроме того, ответчик также пояснила, что на момент смерти ФИО9 проживала в спорном доме, ФИО7 в это время проживала в г.Магнитогорске, на иждивении матери истец не находилась, получала пенсию и работала одновременно, кроме того, инвалидом по состоянию здоровью сестра стала гораздо позже. О том, что ФИО9 составила завещание в пользу ФИО10 все близкие родственники знали, никто не оспаривал. В настоящее время ФИО7 с ее согласия безвозмездно проживает в спорном жилом помещении. По достигнутой между ними договоренности ФИО7 поддерживает надлежащее состояние дома. Более того, она и другие братья и сестры неоднократно передавали ФИО7 денежные средства для проведения текущего ремонта. Препятствия в пользовании домом с ее стороны ФИО7 не чинятся. Ею не заявлялись в судебном порядке требования о выселении ФИО7 из спорного жилого помещения. Более того, ею составлено завещание на спорный дом в пользу родной дочери ФИО7
Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно отчетам об отслеживании отправлений, письма адресатам не вручены, в связи с чем извещение третьих лиц на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо ФИО13 представил письменные пояснения, из которых усматривается, что на день смерти матери ФИО9 он проживал в спорном жилом помещении. В доме по адресу: <адрес>, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери ФИО10 выгнала его из указанного дома. Он лично видел завещание, составленное матерью на всех семерых детей. После смерти матери они узнали, что завещание составлено на одну ФИО10 Оспаривать это завещание они не стали. ФИО7 постоянно проживет в спорном доме, поддерживает порядок в доме и на земельном участке, занимается их содержанием и благоустройством (л.д. 139).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьями 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.
Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 47).
Согласно актовой записи о рождении детей представленной отделом ЗАГС администрации Агаповского муниципального района следует, что ФИО9 является матерью: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.70).
Из завещания составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 следует, что она завещала все свое имущество, в том числе жилой дом с приусадебным земельным участком в <адрес> ФИО10 Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Агаповского района Челябинской области ФИО18 (л.д.10)
После смерти ФИО11 нотариусом нотариального округа Агаповского муниципального района Челябинской области было заведено наследственное дело № (л.д. 44-56).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО9, состоящее из земельного участка площадью 1500 кв.м. и жилого дома общей площадью 59,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 55).Право собственности ФИО10 на указанное выше недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-63).
В исковом заявлении истец ФИО7 указывает, что на момент смерти матери достигла пенсионного возраста и являлась инвалидом II группы, в связи с чем имела право на обязательную долю в праве на наследство.
Положениями п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст. 1148 указанного выше кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Из разъяснений, приведенных в пп. «в» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о нетрудоспособности истца о нахождении его на иждивении наследодателя.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании и получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются в том числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Следовательно, для признания лица находящимся на иждивении необходимо установление наличия двух условий: постоянное получение помощи как источника средств существования, который является основным для существования нетрудоспособного лица.
Как усматривается из материалов дела, на момент смерти наследодателя ФИО7 инвалидом не являлась. Инвалидность II группы была ей установлена с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно (л.д. 68).
Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была трудоустроена в цехе благоустройства ОАО «ММК» (л.д. 18-22).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО7 на день смерти матери ФИО9 проживала в <адрес>, осуществляла трудовую деятельность, то есть на день смерти наследодателя являлась трудоспособным лицом, проживала в другом населенном пункте, материальной зависимости от матери ФИО9 не испытывала, какие-либо доказательства, подтверждающие получение истцом от ФИО9 полного содержания или такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств существования, истцом суду не предоставлены.
Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что материальное положение самого истца позволяло ему осуществлять свое собственное жизнеобеспечение без какого-либо его нахождения на иждивении у умершей ФИО9
Доводы третьего лица ФИО13 о том, что до смерти матери ФИО5 имелось завещание, в котором были указаны в качестве наследников все семь детей наследодателя, которое он лично видел, в ходе рассмотрения дела по существу подтверждения не нашли.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 поясняла, что ФИО7 осуществляла все действия, на основании доверенности, от имени ФИО10 по принятию наследства, то есть знала, что ФИО10 является наследником по завещанию.
На сегодняшний день завещание, составленное ФИО9 в пользу ФИО10, не отменено, не изменено и недействительным в установленном порядке не признано.
Ответчиком ФИО10 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ФИО7
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из заявленных истцом требований, в данном случае между сторонами возник спор о праве и установление факта принятия наследства производилось судом при рассмотрении в исковом порядке заявленных ФИО7 требований о признании права собственности в порядке наследования. Таким образом, на требования, заявленные истцом распространяется общий срок исковой давности. При этом, с требованием в отношении спорного наследственного имущества ФИО7 обратилась в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более ДД.ММ.ГГГГ после смерти своих наследодателя.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО10, суд исходит из того, что нотариусом нотариального округа Агаповского района Челябинской области ФИО18 правомерно выданы свидетельства о праве на наследство, поскольку каких-либо нарушений при оформлении и выдаче свидетельства о праве на наследство не установлено, они выданы на основании завещания ФИО9, поданных нотариусу в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, на момент выдачи свидетельств о праве на наследство по закону сведениями о наличии иных наследников нотариус не располагал. Доказательств обратному истцом суду не предоставлено.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, следовательно, оснований для удовлетворения производного требования истца ФИО7 о признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве общей долей собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес> порядке наследования, после смерти матери, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО10 о признании права собственности в порядке наследования – отказать.
Решение может обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме судом принято 30 марта 2023 года.