Дело № 2а-4919/2023

УИД №60RS0001-01-2023-007915-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.Ю.П. к УФССП России по Псковской области, к врио руководителя УФССП России по Псковской области ФИО2 о признании незаконными постановления о передаче исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

М.Ю.П.. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Псковской области, к врио руководителя УФССП России по Псковской области ФИО2 о признании незаконными постановления о передаче исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства №

Врио руководителя УФССП РФ по Псковской области — врио главного судебного пристава Псковской области ФИО2 вынесла постановление о передаче исполнительного производства от 23.08.2023 №№, которым передала исполнительные производства, возбужденные в отношении М.Ю.П.., из ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов в ОСП г. Великие Луки. Постановление административным истцом было получено 29.08.2023.

Административный истец указывает на то, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>, следовательно, исполнительное производство должно вестись в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов.

При этом врио руководителя УФССП РФ по Псковской области — врио главного судебного пристава Псковской области ФИО2 никак не мотивирует, почему ведение исполнительных производств в ОСП г. Великие Луки будет более правильным и полным. В связи с чем, административный истец просит признать постановление о передаче исполнительного производства от 23.08.2023 №№ незаконным и отменить данное постановление.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП г.Великие Луки и ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Псковской области.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель УФССП России по Псковской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагая их необоснованными. При этом пояснила, что права административного истца не нарушены, кроме того отделения службы судебных приставов города Великие Луки и Великолукского района находятся по одному и тому же адресу.

Административный ответчик - заместитель руководителя УФССП России по Псковской области - заместитель главного судебного пристава Псковской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом указала, что доводы, указанные административном исковом заявлении М.Ю.П.., необоснованны, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, представители заинтересованных лиц ОСП города Великие Луки, ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов по Псковской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по псковской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области находились исполнительные производства: № № в отношении М.Ю.П..

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области – врио главного судебного пристава Псковской области ФИО2 от 23 августа 2023 года указанные исполнительные производства переданы в отделение судебных приставов города Великие луки Псковской области (л.д.8 том1).

В соответствии с ч.9, ч.10 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

По исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

Вместе с тем административным истцом не представлены убедительные и достаточные доказательства возникновения у административного истца каких-либо негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов.

Доводы административного истца о том, что хотя он и не зарегистрирован по адресу: М.Ю.П., однако он постоянно проживает по указанному адресу на основании договора найма жилого помещения от 01.12.2020, следовательно, исполнительное производство должно вестись в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов, являются несостоятельными, поскольку решение о передаче исполнительного производства не противоречит положениям действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 227–228, 298 ч. 1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления М.Ю.П. к УФССП России по Псковской области, к врио руководителя УФССП России по Псковской области ФИО2 о признании незаконными постановления о передаче исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Тимаева

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.