Дело № 5-59/2023
УИД № 29RS0008-01-2023-000505-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 февраля 2023 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Дмитрий Михайлович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, __.__.__ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, неработающего, холостого, никого на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, .... паспорт серии № №, выдан __.__.__ __.__.__», код подразделения __.__.__, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО1 22 февраля 2023 года около 01 часа 35 минут, находясь в общественном месте - у .... в городе Котлас Архангельской области, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи задержанным за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (с трудом передвигался, имел смазанную речь, неопрятный внешний вид), тем самым, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминированном правонарушении признал полностью, обстоятельства инкриминируемого правонарушения не оспаривал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 вручена.
Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался, в указанном документе, согласно требованиям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом сделана соответствующая запись.
Из рапорта инспектора ОР ППСП ОМВД России «Котласский» следует, что 22 февраля 2023 года около 01 часа 20 минут у .... в городе Котлас Архангельской области установлен гражданин ФИО1, который имел признаки состояния опьянения (с трудом передвигался, имел смазанную речь, неопрятный внешний вид). Около 01 часа 35 минут ФИО1 отказался по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что указанный рапорт являются недопустимым доказательством, не имеется.
Согласно объяснениям свидетеля ФИО2, 22 февраля 2022 года около 01 часа 20 минут он, находясь у .... в городе Котлас Архангельской области, увидел незнакомого гражданина, имеющего признаки алкогольного опьянения. Сотрудником полиции установлена личность гражданина, им оказался ФИО1 Около 01 часов 35 минут ФИО1 на неоднократные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 февраля 2023 года ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Графиком работы личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» на февраль 2023 года подтверждается, что сотрудник полиции ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, 22 февраля 2023 года находился при исполнении своих должностных обязанностей.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Частями 3 и 4 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно материалам дела ФИО1 22 февраля 2023 года около 01 часа 35 минут, находясь в общественном месте - у .... в городе Котлас Архангельской области, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи задержанным за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (с трудом передвигался, имел смазанную речь, неопрятный внешний вид), тем самым, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля ФИО2, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, графиком работы личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский».
На указанную процедуру ФИО1 направлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.
Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Ограничений, препятствующих отбыванию ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 часов 45 минут 22 февраля 2023 года.
Срок административного задержания ФИО1 02 часов 00 минут 22 февраля 2023 года до 13 часов 20 минут 22 февраля 2023 года засчитать в срок административного ареста ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.М. Чичерин