77RS0019-02-2024-015481-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1232/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Фидем», фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Фидем», фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «Фидем» 30.04.2024 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на срок 36 мес. В качестве обеспечения обязательства, 30.04.2024 между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства. Указывая на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по договору, истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дело в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили.

Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ООО «Фидем» под поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № 9725091587-24-2П01 от 30.04.2024, был заключен кредитный договор <***> от 30.04.2024, в соответствии с условиями которого ООО «Фидем» был предоставлен кредит на сумму сумма, сроком на 36 мес. под 26,5 % годовых.

В соответствии с п. 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

01.08.2024 в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Судом также установлено, а доказательств обратного со стороны ответчиков суду представлено не было, что в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполнили.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма

Расчет, представленный истцом, ответчиками не опровергнут, судом проверен, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по кредитным договорам истцу не была возвращена, ответчиками нарушены условия кредитного договора, доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, а требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Фидем» (ИНН: <***>), фио фио (паспортные данные......) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2025

Судья фио