Решение по делу № 2-769/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-769/2023

УИД: 69RS0013-01-2023-000555-12

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июня 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тверского отделения № 8607 (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1 Свои требования мотивирует тем, что Истцом на основании кредитного договора № №* (далее по тексту - Кредитный договор) от 19.10.2020 года выдан кредит ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, клиент) в сумме 121 952 рублей на срок 60 месяцев под 19.9 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 19.04.2021 года по 03.04.2023 (включительно) задолженность Ответчика составляет 162546,10 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 46 883,94 руб.,

- просроченный основной долг 115 662,16 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №*от 19.102020 года. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, задолженность по кредитному договору №* от 19.10.2020 года, за период с 19.04.2021 года по 03.04.2023 (включительно) в размере 162 546 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 450 рубля 90 копеек, а всего взыскать 172 997 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки. В тексте искового заявления зафиксировано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Данных об изменении исковых требований либо отказе от иска суду не представлено.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснила, что действительно она взяла кредит, однако в связи с тяжелым материальным положением платежи по кредиту не вносила.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав участвующих лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<****>

В судебном заседании установлено, что 19.10.2020 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №* о предоставлении ответчику денежных средств в размере 121 952 рублей на срок 60 мес., с установлением процентной ставки 19.9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными Аннуитетными платежами в размере 3224,20 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредитному договору исполнены в полном объеме, при этом ответчик был согласен со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи последнего в кредитном договоре. Никаких доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в их рамках.

Проставлением своей подписи в договоре ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банк направил ей требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором заявил о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование (претензия) банка ответчиком удовлетворено не было.

- просроченные проценты – 46 883,94 руб.,

- просроченный основной долг 115 662,16 руб.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчику направлялось требование о досрочном расторжении кредитного договора, однако данное требование ответчиком было проигнорировано. В силу ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, позицию ответчика по заявленным требованиям, которая исковые требования признала, суд считает, что требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что судом полностью удовлетворены требования в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10 450 рублей 92 копейки, что подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от 19.10.2020.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, задолженность по кредитному договору №* от 19.10.2020 года, за период с 19.04.2021 года по 03.04.2023 (включительно) в размере 162 546 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 450 рубля 90 копеек, а всего взыскать 172 997 (сто семьдесят две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 июня 2023 года.

Судья С.В. Лефтер