Дело 2а-1774/2025
59RS0001-01-2025-003013-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Пермь Пермского края
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Зайцевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,
с участием административного истца Б.В.,
представителя ФКУ «Военный комиссариат ...» С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.В. к призывной комиссии ..., Военному комиссариату ... о признании незаконным решения призывной комиссии от Дата, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Б.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии ..., Военному комиссариату ... о признании незаконным решения призывной комиссии от Дата, возложении обязанностей.
Свои требования мотивировал тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате ... и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках весеннего призыва призывная комиссия Дата вынесла решение о призыве его на военную службу, на основании которого административному истцу вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате врачами, входящими в состав медицинской комиссии, не были учтены следующие жалобы: ..., в подтверждение жалоб были представлены медицинские документы. Вместе с тем, призывной комиссией он не был направлен на дополнительное медицинское обследование. Полагает, что при наличии вышеуказанных обстоятельств он должен быть освидетельствован по п. «в» ст.26 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», которые предполагают установление категории годности «В» - ограничено годен к военной службе.
Считает, что призывная комиссия была проведена с нарушением требований действующего законодательства, а принятое призывной комиссией решение нарушает его права и законные интересы.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат ...», призывная комиссия ....
В судебном заседании административный истец Б.В. на исковых требованиях настаивал, указал, что он обратился с жалобой в призывную комиссию субъекта, где был направлен на дополнительные медицинские обследование, в настоящее время у него на руках имеются заключение уролога, эндокринолога, УЗИ почек.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат ...» С.Г. с требованиями был не согласен, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в удовлетворении требований просил отказать. Дополнительно пояснил, что Б.В. на контрольную явку с результатами обследование Дата не явился, в связи с чем, решение призывной комиссии ... было утверждено призывной комиссией ....
Представители призывной комиссии ..., Военного комиссариата ..., призывной комиссии ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав материалы личного дела призывника Б.В., оценив представленные суду доводы и доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Как следует из пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.
Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.
Судом установлено, что Б.В., Дата года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате ... с Дата.
При постановке на воинский учет Б.В. определена категория годности «Г» - временно негоден к военной службе.
На время обучения в ... Б.В. предоставлялась отсрочка до Дата.
При проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Б.В. весной 2025 года был признан годным к военной службе, определена категория годности «Б-4», установлен диагноз «..., в соответствии с п. «б» ст. 47, п. «в» ст.26 Расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 563 «Об утверждении положения военно-врачебной экспертизе».
Вопреки доводам Б.В. все медицинские документы призывной комиссией района были рассмотрены.
Из представленных в учетной карте призывника медицинских документов, и листа медицинского освидетельствования следует, что Б.В. высказывал следующие жалобы: .... Иных жалоб, в том числе указанных в административном иске, Б.В. не предъявлял.
Дополнительно Б.В. был обследован врачом-неврологом, который также не усмотрел оснований для выставления Б.В. иной категории кодности.
Согласно выписке из книги протоколов заседаний комиссии ... № от Дата Б.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б-4», решением призывной комиссии призван на военную службу.
Не согласившись с решением призывной комиссии ... Б.В. обратился с жалобой в призывную комиссию ...
При прохождении контрольного медицинского освидетельствования Б.В. по вызову на Дата не явился, что отражено в листе медицинского освидетельствования и выписке из решения призывной комиссии ....
Решением призывной комиссии ... от Дата утверждено решение призывной комиссии ....
В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Из представленных сторонами документов следует, что при проведении медицинского освидетельствования муниципальной комиссией учитывались все поступившие от Б.В. жалобы, что отражено в листах медицинского освидетельствования.
По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службы, Б.В. была определена категория годности с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья, в том числе результатов обследования, и в соответствии с п. «б» ст.47, п. «в» ст.26 Расписания болезней установлена категория «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.
Следовательно, доводы административного истца о том, что он, при наличии имеющихся жалоб, должен быть освидетельствован по пункту п.«в» ст.26 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", которые предполагает установление категории годности "В" - ограничено годен к военной службе - несостоятельны.
Из медицинских документов, представленных и имеющихся в личном деле призывника, не следует, что он страдает заболеваниями, указанными в административном иске в той степени их тяжести, которая безусловно влечет для него освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья и в связи с чем ему могла быть определена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.
С учетом действующего законодательства направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.
В данном случае, оснований для направления Б.В. на амбулаторное и стационарное обследование для уточнения диагноза, у врачей-специалистов установлено не было. При проведении освидетельствования были учтены все данные о состоянии здоровья административного истца, в том числе и его жалобы, заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющейся в личном деле призывника.
ФИО1 о том, что в период прохождения призывных мероприятий административному истцу не были выданы направления на дополнительные исследования не может быть принят во внимание судом, в связи с тем, что врачебной комиссией были соблюдены требования к порядку проведения медицинского освидетельствования административного истца, определение категории его годности к военной службе с учетом исследованной медицинской документации.
Кроме того, суд учитывает что при повторном вызове на освидетельствование Дата в вышестоящую призывную комиссию Б.В. не явился, в связи с чем, призывная комиссия ... утвердила заключение призывной комиссии ....
Обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника. Представленные в судебном заседании обследования Б.В. в призывную комиссию ... не представлялись, по вызову на Дата административный истец не явился. Доказательств невозможности предоставления этих обследований не имеется.
В соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574.
При этом, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для установления ему иной категории годности к военной службе, правом на прохождение независимой экспертизы не воспользовался.
Принимая во внимание, что решение призывной комиссии принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, и учитывая, что в ходе медицинского освидетельствования призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболеваний и степени их выраженности, что позволило бы принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы, решение призывной комиссии ... является законным.
Оснований для удовлетворения требований Б.В. к призывной комиссии ..., Военному комиссариату ..., призывной комиссии ..., ФКУ «Военный комиссариат ...» о признании незаконным решения призывной комиссии от Дата, возложении обязанностей, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Б.В. в удовлетворении административных требований к призывной комиссии ..., Военному комиссариату ... о признании незаконным решения призывной комиссии от Дата, возложении обязанностей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А.А.Зайцева
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025 г.