УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 6 октября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2918/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Ответчики, в /данные изъяты/ доле каждый, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Истец, СПАО «Ингосстрах», обратился в суд с вышепоименованным иском к ФИО1 и указал, что /дата/ произошел залив водой квартиры № /номер/, расположенной по адресу: /адрес/.

В результате залива был причинен ущерб имуществу в размере 185 655,66 руб (176 409,36 руб - + 92446,30 руб), что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы и пояснительной запиской.

На момент залива квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ 1113448.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 185 655,66 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире № /номер/ причинен в результате залива из квартиры № /номер/ по причине отсутствия герметичного соединения гибкой подводки к смесителю мойки.

Согласно ответу на претензию собственником квартиры № /номер/ является ФИО1

В случае, если жилое помещение принадлежит нескольким собственникам, то данные собственники (их законные представители) и члены их семьи несут ответственность пропорционально долям в праве на жилое помещение в соответствии со ст. 249 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 185 655,66 руб, уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 3500 руб на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании /дата/-/дата/ 2022 г. ФИО1 иск не признала, так как ответчики не были приглашены на осмотр квартиры № /номер/, представила в суд свидетельства о праве собственности ответчиков на квартиру № /номер/ и указала, что другие совладельцы квартиры № /номер/, её родители и сестры, фактически проживают в Краснодарском крае.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, ответчики, в /данные изъяты/ доле каждый, являются собственниками квартиры № /номер/, находящейся в доме № /номер/ ул. /адрес/ (ранее - /адрес/).

Протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены совладельцы квартиры № /номер/ ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в судебное заседание не явились.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя ФИО1, соответчика по делу, которая в настоящее судебное заседание не явилась.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. (ст. 210).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. (ст. 249).

Согласно п. 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Акту осмотра помещения от /дата/, составленному ООО «УК ИндивиДом», /дата/ произошел залив квартиры № /номер/. В результате обследования вышерасположенной квартиры № /номер/ выявлено: отсутствие герметичного соединения гибкой подводки к смесителю мойки. Причиной залива квартиры № /номер/ явилось отсутствие герметичного соединения гибкой подводки к смесителю мойки, что привело к обильному намоканию кухни (потолка) и потолка балкона. В акте также указано, что протечка воды сверху привела к обильному намоканию кухни и большой комнаты. (л.д. 12-13).

На момент залива квартира № /номер/ (отделка и инженерное оборудование, движимое имущество без перечня) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № /номер/. (л.д. 8-9).

В результате залива квартиры № /номер/ был причинен ущерб имуществу квартиры в размере 185 655,66 руб (176 409,36 руб - + 92446,30 руб), что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы и пояснительной запиской. (л.д. 1-15).

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 185 655,66 руб. (л.д. 16-17).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, который подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4913,12 руб при подаче иска в суд (л.д. 18) и расходы истца в сумме 3500 руб по оплате юридических услуг представителя истца ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по подготовке искового заявления и направлении его в суд (л.д. 19-23, 32-49).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 185655,66 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4913,12 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб, а всего взыскать 194 068 руб 78 коп в равных долях, то есть:

- с ФИО1 – 38813 руб 76 коп;

- с ФИО2 – 38813 руб 76 коп;

- с ФИО3 – 38813 руб 76 коп;

- с ФИО5 – 38813 руб 75 коп;

- с ФИО4 – 38813 руб 75 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме составлено 06 октября 2022 года. Судья –