УИД 67RS0017-01-2024-000706-92
Производство № 2-30/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Монастырщина «27» января 2025г.
Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе
председательствующего судьи Земцовой Т.В.,
при секретаре Езоповой С.Н,
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ООО «Феникс» юридический адрес<адрес> <адрес> о взыскании за счёт наследственного имущества с наследников умершего ФИО2 задолженности в размере 29 397 руб. 23 коп. по кредитному договору № от 12.08.2005г., заключённому ФИО2 с ЗАО ФИО3, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании за счёт наследственного имущества с наследников умершего ФИО2 задолженности в размере 29 397 руб. 23 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому ФИО2 с ЗАО ФИО3, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО ФИО3 и ФИО2 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 выдал ФИО2 кредит, а ФИО2 принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. За период с 12.08.2005г. по 23.09.2022г. по данному кредитному договору за ФИО2 образовалась задолженность в сумме 29 397 руб. 23 коп.
ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО ФИО3 и ФИО9» заключён договор уступки прав, по которому ФИО3 уступил <данные изъяты> право требования к ФИО2 по кредитному договору № от 12.08.2005г.
23.09.2022г. ФИО10 уступил право требования к ФИО2 по кредитному договору № от 12.08.2005г. ФИО11
По имеющейся у ФИО12 информации, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти открыто наследственное дело.
Просит взыскать за счёт наследственного имущества с наследников умершего ФИО2 задолженность в размере 29 397 руб. 23 коп. по кредитному договору № от 12.08.2005г., заключённому ФИО2 с ФИО14 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца, изложенные в исковом заявлении доводы поддерживает, просит заявленные требования удовлетворить.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены принявшие наследство после смерти ФИО2 наследники – ФИО5 и ФИО6, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, посредством телефонной связи ФИО5 и ФИО6 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленных в суд заявлениях от 16.01.2025г. и от 17.01.2025г. ФИО5 и ФИО6 указали, что с заявленными требованиями не согласны, просят применить последствия пропуска срока исковой давности для предъявленных к ним требований.
Учитывая изложенное, в силу ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, разрешая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам и убеждениям.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно положениям ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО3 и ФИО2 заключён кредитный договор № (л.д.12).
Согласно расчёту ЗАО ФИО3, задолженность ФИО2 а период с 12.08.2005г. по 29.10.2009г. по данному кредитному договору составляет 29 397 руб. 23 коп., из которых 28 863 руб. 72 коп. – основной долг, 533 руб. 51 коп. – проценты (л.д.13).
Согласно тарифному плану кредитного договора № от 12.08.2005г., льготный период кредитования – до 55 дней (п.15 тарифного плана).
Как следует из выписки по кредитному договору № за период с 20.12.2005г. по 24.11.2017г. (л.д.14-22), ФИО2. воспользовавшись 01.07.2008г. заёмными средствами ФИО3, платежей в их уплату ни в течении 55 дней льготного периода, ни позднее, не вносил (л.д.15 оборот, л.д.23 оборот).
Учитывая, что льготный период для погашения банковской задолженности установлен не более 55 дней, обязательства по кредитному договору после 01.07.2008г. ФИО2 не исполнялись, о своём нарушенном праве ФИО3 должен был узнать не позднее 01.09.2008г.
ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО ФИО3 и ФИО15», ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО17 заключены договора уступки прав требований, по которым право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ФИО18» (л.д.39-44).
04.09.2023г. ФИО2 умер, обязательства по кредитному договору исполнены не были.
Наследниками к имуществу ФИО2 в настоящем являются ФИО5 и ФИО6
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исковое заявление направлено ФИО19 суд 14.12.2024г.
Между тем, срок установленный ст. 200 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истёк не позднее 01.09.2011г. и на дату подачи искового заявления пропущен более, чем на 13 лет.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При изложенных обстоятельствах суд находит возражения ответчиков о пропуске срока исковой давности обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО20» надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по кредитному договору истцу отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО21 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.
Судья Т.В.Земцова