Решение по делу № 02-7011/2025 от 14.11.2025 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

77RS0023-02-2023-006744-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7011/2025 по иску фио фио, ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3 к ООО Авиакомпания ФИО4 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9 обратились в Савеловский районный суд адрес с иском к ООО «Авиакомпания «ФИО4» о восстановлении на работе в ООО «Авиакомпания «ФИО4» ФИО5 в должности командира воздушного судна В-747; - ФИО1 командира воздушного судна В-747; - ФИО2 в должности второго пилота воздушного судна В-747; - ФИО6 в должности второго пилота воздушного судна В-747; - ФИО7 в должности второго пилота воздушного судна В-747; - ФИО3 в должности второго пилота воздушного судна В-747; ФИО8 в должности пилота-инструктора воздушного судна, ФИО9 в должности командира воздушного судна В-747, о взыскании с ООО «Авиакомпания «ФИО4» в пользу ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9 среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.03.2023 по день восстановления на работе, взыскании с ООО «Авиакомпания «ФИО4» задолженности по суточным в иностранной валюте, выплаченным работникам при служебных командировках на территории иностранных государств в пользу ФИО5 – сумма, ФИО1 – сумма, фио – сумма, ФИО8 – сумма, ФИО9 – сумма, взыскании с ООО «Авиакомпания «ФИО4» денежной компенсации за период с 02.03.2023 по день фактической оплаты задолженности за нарушение установленного срока выплат при увольнении и составляющую по состоянию на 27.03.2023 в пользу фио фио – сумма, ФИО1 – сумма, фио– сумма, ФИО8 – сумма, ФИО9 –сумма, взыскании с ООО «Авиакомпания «ФИО4» в пользу фио фио, ФИО1, ФИО2, фио, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9 в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерным действиям ответчика, суммы в размере сумма каждому из истцов.

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО6 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истцы ФИО5, ФИО2, в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования.

Представители истцов по ордеру адвокаты фио и фио в судебном заседании поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика на основании доверенности фио, фио, фио в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований, поддержали доводы своих письменных возражений на иск представленных суду.

Третьи лица – Профсоюз летного состава России, Первичная профсоюзная организация Авиакомпании «ФИО4» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и письменный отзыв на иск.

С учетом надлежащего уведомления сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, в соответствии с которым в удовлетворении иска следует отказать, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, истцы были приняты на должности в структурное подразделение Авиакомпании – Летный отряд В-747 летной службы.

Приказом № 085-П от 15.12.2022 г. «О проведении организационно-штатных мероприятий» Авиакомпанией было принято решение об исключении с 02.03.2023 из штатного расписания Авиакомпании структурного подразделения Летный отряд В-747 Летной службы и следующих должностей (штатных единиц):Пилот-инструктор ВС (1 штатная единица), Командир воздушного судна В-747 (3 штатные единицы), Второй пилот воздушного судна В-747 (5 штатных единиц). Истцы были уволены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по истечении двухмесячного срока с момента уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата: ФИО5 с должности командира воздушного судна В-747; ФИО1 - с должности командира воздушного судна В-747; ФИО2 с должности второго пилота воздушного судна В-747; фио с должности второго пилота воздушного судна В-747; ФИО7 с должности второго пилота воздушного судна В-747; ФИО3 с должности второго пилота воздушного судна В-747; ФИО8 с должности пилота-инструктора воздушного судна, ФИО9 с должности командира воздушного судна В-747.

Доводами к удовлетворению требований о восстановлении на работе истцов являются – нарушение работодателем порядка уведомления профсоюзной организации о принятии решении о сокращении численности или штата работников организации, не учтено мотивированное мнение профсоюзной организации, нарушена обязанность по предложению высвобождаемым работникам вакантных должностей. При этом работодателем не выплачена задолженность по суточным в иностранной валюте, выплаченным работникам при служебных командировках на территории иностранных государств.

Определением от 05.09.2023 по делу №2-6162/2023 Савеловским районным судом адрес (при первоначальном рассмотрении настоящего спора) принят отказ фио от иска в части требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.03.2023 по день восстановления на работе, в указанной части требований производство по делу № 02-6162/2023 прекращено.

Решением Савеловского районного суда адрес от 08.12.2023 по делу № 02-6162/2023, в редакции определения об исправлении описки от 22.01.2024, исковые требования фио фио, ФИО1, ФИО2, фио, ФИО7, ФИО3, ФИО8 к ООО «Авиакомпания «ФИО4» удовлетворены частично. Суд

решил:

Восстановить фио фио на работе на должность командира воздушного суда В-747 летного отряда Боинг В 747 летной службы в ООО «Авиакомпания «ФИО4» с «02» марта 2023 года, Взыскать с ООО «Авиакомпания «ФИО4» в пользу фио зарплату за время вынужденного прогула в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, Восстановить ФИО1 на работе на должность командира воздушного суда В-747 летного отряда Боинг В 747 летной службы в ООО «Авиакомпания «ФИО4» с «02» марта 2023 года, Взыскать с ООО «Авиакомпания «ФИО4» в пользу ФИО1 зарплату за время вынужденного прогула в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, Восстановить ФИО2 на работе на должность второго пилота воздушного суда В-747 летного отряда Боинг В 747 летной службы в ООО «Авиакомпания «ФИО4» с «02» марта 2023 года, Взыскать с ООО «Авиакомпания «ФИО4» в пользу ФИО2 зарплату за время вынужденного прогула в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, Восстановить фио на работе на должность второго пилота воздушного суда В-747 летного отряда Боинг В 747 летной службы в ООО «Авиакомпания «ФИО4» с «02» марта 2023 года, Взыскать с ООО «Авиакомпания «ФИО4» в пользу фио зарплату за время вынужденного прогула в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма Восстановить ФИО7 на работе на должность второго пилота воздушного суда В-747 летного отряда Боинг В 747 летной службы в ООО «Авиакомпания «ФИО4» с «02» марта 2023 года, взыскать с ООО «Авиакомпания «ФИО4» в пользу ФИО7 зарплату за время вынужденного прогула в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, Восстановить ФИО3 на работе на должность второго пилота воздушного суда В-747 летного отряда Боинг В 747 летной службы в ООО «Авиакомпания «ФИО4» с «02» марта 2023 года, взыскать с ООО «Авиакомпания «ФИО4» в пользу ФИО3 зарплату за время вынужденного прогула в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, восстановить ФИО8 на работе на должность пилота-инструктора воздушного суда В-747 летного отряда Боинг В 747 летной службы в ООО «Авиакомпания «ФИО4» с «02» марта 2023 года, взыскать с ООО «Авиакомпания «ФИО4» в пользу ФИО8 зарплату за время вынужденного прогула в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ООО «Авиакомпания «ФИО4» о взыскании командировочных расходов, компенсации за задержку, компенсации морального вреда – отказано. С ООО «Авиакомпания «ФИО4» в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2024 по делу №33-58373/2024 принят отказ ФИО8 от исковых требований к ООО Авиакомпания ФИО4, Решение Савеловского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 22 января 2023 года в части исковых требований ФИО8 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по суточным в иностранной валюте, компенсации морального вреда отменено. Производство по гражданскому делу №02-6162/2023 в части исковых требований ФИО8 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по суточным в иностранной валюте, компенсации морального вреда – прекращено. В остальной части решение Савеловского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 22 января 2023 года – оставлено без изменения, апелляционные жалобы фио фио, ФИО1, ФИО2, фио, ФИО7, ФИО3, ФИО9, ООО «Авиакомпания ФИО4» - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2025 по делу №88-9701/2025 решение Савеловского районного суда адрес от 08.12.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12. 2024 года отменены в части удовлетворения исковых требований фио фио, ФИО1, ФИО2, фио, ФИО7, ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании с ООО «Авиакомпания «Скай Гейтс» заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Савеловский районный суд адрес.

Определением Савеловского районного суда адрес от 14.08.2025 по делу №02-7011/2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены Профсоюз летного состава России, Первичная профсоюзная организация Авиакомпании «ФИО4».

До рассмотрения дела по существу ФИО7 представил суду заявление об отказе от иска.

Определением Савеловского районного суда адрес от 14.08.2025 по делу №02-7011/2025 принят отказ фио от иска к ООО «Авиакомпания «Скай Гейтс» о признании увольнения незаконным, производство по делу в части требований фио к ООО «Авиакомпания «ФИО4» прекращено.

Таким образом, с учетом отмены Вторым кассационным судом общей юрисдикции решения Савеловского районного суда адрес от 08.12.2023 по делу №02-6162/2023 и апелляционного определения Московского городского суда от 16.12. 2024 по делу №02-6162/2023 в части удовлетворения исковых требований Истцов, в рамках настоящего дела № 02-7011/2025 Савеловским районным судом адрес рассматриваются требования фио фио, ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3 к ООО «Авиакомпания «ФИО4» о восстановлении на работе в ООО «Авиакомпания «ФИО4», а именно фио фио в должности командира воздушного судна В-747, ФИО1 командира воздушного судна В-747, ФИО2 в должности второго пилота воздушного судна В-747, фио в должности второго пилота воздушного судна В-747, ФИО3 в должности второго пилота воздушного судна В-747, взыскании с ООО «Авиакомпания «ФИО4» в пользу истцов среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.03.2023 по день восстановления на работе, взыскании с ООО «Авиакомпания «ФИО4» в пользу фио фио, ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерным действиям ответчика, суммы в размере сумма каждому из истцов.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. № 930-О, от 28 марта 2017 г. № 477-О, от 29 сентября 2016 г. № 1841-О, от 19 июля 2016 г. № 1437-О, от 24 сентября 2012 г. № 1690-О и др.).

С учетом приведенных правовых норм работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, исключения из штатной структуры должностей, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

С целью всестороннего рассмотрения обстоятельств дела судом исследованы представленные Авиакомпанией объяснения и доказательства касательно причин проведенных организационно-штатных мероприятий.

На основании договоров лизинга воздушного судна (S30804) от 28.12.2020 и (S32571) от 31.03.2021, заключенных с лизинговой компанией Silk Way West Airlines LLC (Азербайджан), Авиакомпания являлась владельцем и эксплуатантом следующих воздушных судов, используемых в хозяйственной деятельности Авиакомпании по осуществлению грузовых авиаперевозок:

- самолет гражданский грузовой Boeing 747-400F, серийный номер 30804, регистрационный номер VP-BCH (далее – ВС VP-BCH), срок временного ввоза до 31.12.2024;

- самолет гражданский грузовой Boeing 747-400F, серийный номер 32571, регистрационный номер VP-BCI (далее – ВС VP-BCI), срок временного ввоза до 02.05.2024.

27.02.2022 ВС VP-BCH начало выполнять программу полетов по запланированному маршруту HHN (Хан, Германия) - OVB (Новосибирск, РФ) \ OVB (Новосибирск, РФ)-CGO (Чженьчжоу, Китай) \ CGO (Чженьчжоу, Китай)-OVB (Новосибирск, РФ\ OVB (Новосибирск, РФ)-HHN (Хан, Германия).

Первая часть программы полетов, а именно перелеты по маршруту HHN (Хан, Германия) - OVB (Новосибирск, РФ) \ OVB (Новосибирск, РФ) - CGO (Чженьчжоу, Китай), были совершены 27.02.2022.

При подготовке к рейсу CGO (Чженьчжоу, Китай) - OVB (Новосибирск, РФ) - HHN (Хан, Германия), Авиакомпанией была получена официальная информация об изменениях в правилах проведения и обеспечения полётов, выпущенная властями Германии – NOTAM № В0146/22 от 27.02.2022, в котором говорилось о закрытии с 14:00 UTC воздушного пространства Германии для авиакомпаний России и использующих сертификат эксплуатанта России, и о необходимости отказа в наземном обслуживании ВС авиакомпании из России в связи с введенными санкциями.

Заказчиком рейса (Silk Way West Airlines LLC) принято решение обеспечить доставку груза до Баку (Азербайджан), с целью самостоятельной доставки груза в конечный пункт Хан (Германия).

В результате изменения плана полета, 28.02.2022 г. ВС VP-BCH совершил перелет из Новосибирска в Баку - рейс U3-9325.

ВС VP-BCI 27.02.2022 согласно заданию на полет от 27.02.2202 г. и плану полетов вылетело по маршруту Москва (Шереметьево) в Баку, Азербайджан.

По прилету в Баку началась подготовка к выполнению следующего рейса, запланированного по коммерческой программе по маршруту Баку (Аз)-Хан (Германия), рейс U3-9309, вылет которого был запланирован на тот же день.

При подготовке рейса получена информация о закрытии воздушного пространства Германии для Авиакомпаний РФ и использующих сертификат эксплуатанта РФ, в связи с чем следующий запланированный рейс в Хан (Германия) оказался невозможным к осуществлению.

28.02.2022 Авиакомпанией получено требование Лизингодателя №174-СS/SWW/СD на перебазирование, как можно раньше, ВС № VP-BCH и ВС № VP-BCI в международный адрес и оставление их на стоянке аэропорта в связи с введенными Европейским союзом (ЕС) запретами впредь до нового уведомления.

02.03.2022 Авиакомпанией получены письма Лизингодателя №№ 182-CS/SWW/CD, 183-CS/SWW/CD с требованием немедленного расторжения договоров лизинга ВС № VP-BCH и ВС № VP-BCI с одновременным возвратом данных воздушных судов, документации, узлов, деталей и запасных частей в качестве средств правовой защиты, предусмотренных статьей 19 договоров лизинга, в связи с введенными ЕС запретами и ограничениями, препятствующими Авиакомпании выполнять свои обязательства по договорам лизинга воздушных судов, включая поддержание летной годности, техническое обслуживание, страхование и соблюдение требований по законной эксплуатации воздушных судов, что представляет собой случаи неиcполнения обязательств в соответствии со статьями 18 (b) и 18 (n) договоров лизинга воздушных судов.

02.03.2022 ВС VP-BCH и ВС VP-BCI изъяты Лизингодателем в адрес (Азербайджан), что оформлено актами приема-передачи от 02.03.2022.

В связи с изъятием из владения и пользования Авиакомпании всех воздушных судов, используемых при осуществлении хозяйственной деятельности, приказом Федерального Агентства воздушного транспорта (Росавиация) Министерства транспорта РФ от 17.03.2022 № 165-П действие сертификата эксплуатанта ООО «Авиакомпания «ФИО4» № 572 было приостановлено.

Объективными причинами для проведения работодателем организационно-штатных мероприятий в форме сокращения штатных единиц стали:

- вынесение недружественными государствами – членами Европейского союза Постановления Совета ЕС 2022/328 от 25 февраля 2022 года и Постановления Совета ЕС 2022/334 от 28 февраля 2022 года, вносящим изменения в Постановление ЕС № 833/2014, касающееся ограничительных мер в связи с действиями Российской Федерации, дестабилизирующими ситуацию в Украине, а также вынесением Великобританией нормативно-правового акта в виде Поправки № 6 от 08 марта 2022 к Постановлению № 241 т.е. санкций, которые не позволяют ООО «Авиакомпания «ФИО4», как эксплуатанту и лизингополучателю продолжать осуществлять программу полетов в связи с закрытием воздушного пространства в недружественные страны – члены Европейского Союза;

- введение недружественными государствами – членами Европейского союза и США ограничительных мер, включая ограничения на использование воздушного пространства, введением запрета на поставку запчастей и обслуживание воздушных судов иностранного производства, находящихся в пользовании российских авиакомпаний;

- одностороннее расторжение Договоров лизинга и изъятие всех находившихся во владении пользовании Авиакомпании воздушных судов типа Boeing 747 Лизингодателем;

- отсутствие в обозримом будущем возможности приобретения и введения в эксплуатацию ООО «Авиакомпания «ФИО4» воздушных судов марки Boeing, повлекшее невозможность сохранения действующей организационно-штатной структуры Авиакомпании,

Как установлено судом, в соответствии с Трудовым договором от 04.05.2016 №17, заключенным между Авиакомпанией и ФИО5, последний был принят на работу на должность Командира воздушного судна В-747. Приказом №17-п от 04.05.2016 ФИО5 был принят на работу в структурное подразделение Авиакомпании – Летный отряд В-747 Летной службы.

В соответствии с Трудовым договором от 09.03.2017 №16, заключенным между Авиакомпанией и ФИО1, последний был принят на работу на должность Командира воздушного судна В-747. Приказом №16-п от 09.03.2017 ФИО1 был принят на работу в структурное подразделение Авиакомпании – Летный отряд В-747 Летной службы.

В соответствии с Трудовым договором от 12.04.2019 №10, заключенным между Авиакомпанией и ФИО2, последний был принят на работу на должность Второго пилота воздушного судна В-747. Приказом №10-п от 12.04.2019 ФИО2 был принят на работу в структурное подразделение Авиакомпании – Летный отряд В-747 Летной службы.

В соответствии с Трудовым договором от №49 от 04.10.2017, заключенным между Авиакомпанией и фио, последний был принят на работу на должность Второго пилота воздушного судна В-747. Приказом №49-п от 04.10.2019 фио был принят на работу в структурное подразделение Авиакомпании – Летный отряд В-747 Летной службы.

В соответствии с Трудовым договором от 06.05.2019 №14, заключенным между Авиакомпанией и ФИО3, последний был принят на работу на должность Второго пилота воздушного судна В-747. Приказом №14-п от 06.05.2020 ФИО3 был принят на работу в структурное подразделение Авиакомпании – Летный отряд В-747 Летной службы.

Как следует из материалов дела в связи с расторжением договоров лизинга и немедленным изъятием лизингодателем всех находившихся во владении и пользовании Авиакомпании воздушных судов, а именно: гражданского грузового самолета Boeing 747-400F, серийный номер 30804, регистрационный номер VP-BCH, гражданского грузового самолета Boeing 747-400F, серийный номер 32571, регистрационный номер VP-BCI, изданием Министерством транспорта РФ Федерального Агентства воздушного транспорта (Росавиация) Приказа от 17.03.2022 № 165-П «О приостановлении действия сертификата эксплуатанта ООО «Авиакомпания «ФИО4» (сертификат эксплуатанта № 572), отсутствием в обозримом будущем возможности приобретения и введения в эксплуатацию ООО «Авиакомпания «ФИО4» воздушных судов марки Boeing (The Boeing Company), возникла объективная невозможность сохранения действующей организационно-штатной структуры Авиакомпании.

Приказом Авиакомпании № 085-П от 15.12.2022 «О проведении организационно-штатных мероприятий» было принято решение об исключении с 02.03.2023 из штатного расписания Авиакомпании структурного подразделения Летный отряд В-747 Летной службы и следующих должностей (штатных единиц):

- Пилот-инструктор ВС (1 штатная единица);

- Командир воздушного судна В-747 (3 штатные единицы);

- Второй пилот воздушного судна В-747 (5 штатных единиц).

Работники, занимающие сокращаемые должности, были ознакомлены с приказом о сокращении штата под подпись, в установленный срок были уведомлены о предстоящем сокращении в соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

ФИО5 был уведомлен о предстоящем сокращении Уведомлением №107 от 16.12.2022 лично под роспись 16.12.2022 (т. 1 л.д. 229).

ФИО1 был уведомлен о предстоящем сокращении Уведомлением №108 от 16.12.2022 лично под роспись 21.12.2022 (т. 1 л.д. 230).

ФИО2 был уведомлен о предстоящем сокращении Уведомлением №112 от 16.12.2022 лично под роспись 16.12.2022 (т. 1 л.д. 231).

фио был уведомлен о предстоящем сокращении Уведомлением №110 от 16.12.2022 лично под роспись 16.12.2022 (т. 1 л.д. 232).

ФИО3 был уведомлен о предстоящем сокращении Уведомлением №116 от 16.12.2022 лично под роспись 16.12.2022 (т. 1 л.д. 234).

Истцы были уволены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по истечении двухмесячного срока с момента уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

01.03.2023 трудовые договоры с истцами ФИО5, ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3, были расторгнуты (т. 1 л.д. 267-273).

Работникам выданы документы, связанные с работой (т. 1 л.д. 274-281).

В дальнейшем Авиакомпания произвела с истцами полный расчет (т. 1 л.д. 282 - 290), а в последствии произвела выплату среднего заработка за период трудоустройства за первый, второй и третий месяцы трудоустройства.

Приказом №01 от 02.03.2023 из штатного расписания работодателя исключено подразделение «Летный отряд В-747 Летной службы» с входящими в него должностями командир воздушного судна В-747, второй пилот воздушного судна В-747, пилот-инструктор ВС.

Считая свои права нарушенными, а проведенную процедуру сокращения штата фиктивной, истцы обратились в суд с требованием о восстановлении на работе.

Поддерживая свои исковые требования при новом рассмотрении, истцы указывают на нарушение ответчиком порядка согласования сокращения с Профессиональным союзом летного состава России и Первичной профсоюзной организацией Авиакомпании, а также ссылаются на нарушение порядка уведомления службы занятости о предстоящем сокращении.

Кроме того истцы указали, что работодатель не принял мер к тому, чтобы истцы прошли переобучение на управление иным видами воздушных судов.

Проанализировав заявленные истцами доводы, а равно представленные в их подтверждение доказательства и объяснения суд приходит к следующим выводам.

Согласно п .1 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Согласно ч. 1 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации о возможном расторжении трудовых договоров с работником в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (ч. 2 ст. 373 ТК РФ).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 23 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания части 2 статьи 373 ТК РФ увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Материалами дела подтверждено, что 16.12.2022 уведомлением ООО «Авиакомпании «ФИО4» № i -447, с приложением проекта приказа о проведении организационно-штатных мероприятий, а также копий документов, являющихся основанием для принятия указанного решения в соответствии с ч. 1 ст. 373 ТК РФ, проектов приказов на увольнение, Профессиональный союз летного состава России был уведомлен о предстоящим увольнении истцов, о чем имеется отметка в реестре учета служебной корреспонденции Профессионального союза летного состава России, что также подтверждено письмом Росавиации, исх.№38818/11 от 28.10.2025.

Как пояснил ответчик, 02.09.2022 в производство Савеловского районного суда адрес был принят иск ФИО5, фио, ФИО2, фио, фио о признании незаконными приказов об изменении должностных окладов и внесении изменений в систему оплаты труда по гражданскому делу №02-9061/2022, где ФИО5, ФИО1, ФИО2, фио и ФИО3 указали, что они являются членами Первичной профсоюзной организации летного состава авиакомпании «ФИО4».

В рамках рассмотрения гражданского дела №02-1489/2023 (02-9061/2022) истцами представлена копия Протокола заседания Первичной профсоюзной организации Авиакомпании «ФИО4» №1 из которого следовало, что председателем первичной профсоюзной организации значится ФИО9 (т.3 л.д. 47-49).

В связи с получением информации о функционировании первичной профсоюзной организации, 16.12.2022 Работодатель нарочно сдал уведомление о предстоящем сокращении с приложением копии Приказа № 085-П от 15.12.2022 и проектов приказов о сокращении (увольнении) работников в Профессиональный союз летного состава России, 27.12.2022 Работодатель направил уведомление от 21.12.2022 с приложением копии Приказа № 085-П от 15.12.2022 и проектов приказов о сокращении (увольнении) работников в адрес председателя Первичной профсоюзной организации Авиакомпании «ФИО4» ФИО9 (т. 1 л.д. 239-250), что подтверждено описью вложения в ценное письмо и квитанцией об отправлении почтового отправления РПО 12516770055515 (т.1 л.д. 251-253).

При указанных обстоятельствах, суд делает вывод о том, что обязанность Работодателя, установленная ст. 373 ТК РФ, ответчиком исполнена надлежащим образом.

Мотивированного мнения Первичной профсоюзной организации ООО «Авиакомпания «ФИО4» и/или Профессионального союза летного состава России, в том числе в установленный законом семидневный срок, в адрес Работодателя не поступило, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По мнению истцов, мотивированное мнение первичной профсоюзной организации ООО «Авиакомпания «ФИО4» было представлено письмом от 11.01.2023, подписанное ФИО9 (т. 1 л.д. 98). Судом данный довод отклонен как необоснованный.

Как следует из материалов дела, ответчиком в профсоюзный орган были направлены проект приказа о сокращении штата, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения в соответствии с ч. 1 ст. 373 ТК РФ, также были направлены проекты приказов на увольнение работников – предполагаемых членов профсоюза.

Письмо от 11.01.2023 представляет собой выражение личного мнения фио с предложением о рассмотрении возможности внедрения схемы кадрового резерва с сохранением минимальной платы с последующим обсуждением с работниками вариантов переподготовки на актуальный тип воздушного судна и не является по своей форме и содержанию мотивированным мнением первичной профсоюзной организации, предусмотренным ч. 2 ст. 373 ТК РФ, поскольку не содержит в себе мотивированного мнения в форме согласия или несогласия с предстоящим увольнением работников в связи с сокращением штата организации, не содержит позиции профсоюзной организации по поставленному перед ней вопросу, не содержит обоснованного несогласия с увольнением каждого работника в отдельности, не содержит конкретных разъяснений, с чем именно профсоюз не согласен в проектах приказов об увольнении и не содержит обоснования со ссылками на нормы законодательства, коллективный договор, локальные акты или иные нормативы.

Истцы при новом рассмотрении также указывают на нарушение Авиакомпанией ст. 374 ТК РФ, согласно которой увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Как указывают Истцы, на момент проведения организационно-штатных мероприятий по сокращению штата председателем первичной профсоюзной организации являлся ФИО9, а его заместителем - ФИО5

ФИО9, занимавший по представленным истцами данным, должность председателя первичной профсоюзной организации, был уволен по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Достоверные данные о том, что ФИО5 по состоянию на декабрь 2022 года, март 2023 являлся заместителем председателя Первичной профсоюзной организации Авиакомпании «ФИО4» в материалы дела не представлены.

Суд соглашается с позицией ответчика, что уведомление, переданное в Профсоюз летного состава России, в том числе содержало в себе информацию о предстоящем увольнении ФИО5, однако, Профсоюз летного состава России в адрес Авиакомпании какого-либо мотивированного мнения, в том числе о предстоящем увольнении ФИО5, не представил.

В связи с этим, ссылка истцов на нарушение ответчиком ст. 374 ТК РФ несостоятельна.

При этом суд отмечает, что о персональном составе руководства Первичной профсоюзной организации, равно как и о членстве работников в ней, работодатель извещен не был. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 4.1.20 Трудового договора №10 от 12.04.2019, заключенного с ФИО2, п. 4.1.20 Трудового договора №14 от 06.05.2019, заключенного с ФИО3, п. 4.1.20 Дополнительного соглашения №41 от 01.07.2018 к Трудовому договору от 04.05.2016 №17, заключенного с ФИО5, п. 4.1.20 Дополнительного соглашения №14 от 21.06.2018 к Трудовому договору от 09.03.2017 №16, заключенного с ФИО1, п. 4.1.20 Дополнительного соглашения №37 от 01.07.2018 к Трудовому договору от 04.10.2017 №49, заключенного с фио, если Работник является членом профсоюза, он обязан в письменной форме оповестить об этом Работодателя и сообщить наименование и адрес профсоюзного органа, представляющего интересы Работника.

Судом установлено, что с момента заключения истцами с Авиакомпанией трудовых договоров от истцов в адрес Авиакомпании уведомлений о том, что работник является членом профсоюзной организации, не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем ответственность работодателя за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работников, отсутствует, что закреплено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Отменяя принятые по делу судебные постановления, суд кассационной инстанции указал на то, что трудовое законодательство не предусматривает обязанности работодателя предлагать работникам переобучение в случае сокращения штата и предписал при новом рассмотрении дела исследовать локальные нормативные акты и положения трудового договора с целью установления, имеется ли такая обязанность в них. Также кассационная инстанция указала на необходимость исследовать вопрос об объективной возможности истцов выполнять функции пилотов ВС ИЛ-76 с учетом требований воздушного законодательства и отсутствия у них квалификации для выполнения полетов на ином типе воздушного судна.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

При этом в силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ч. 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности только в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учётом его образования, квалификации, опыта работы. Должности (работу), которые не соответствуют квалификации работника, и работу, по которым он может выполнять только после обучения или переобучения, работодатель предлагать ему не обязан.

Согласно п.4.2.2 Трудового договора Работники вправе проходить профессиональную подготовку, переподготовку и повышении квалификации в порядке, установленном локальными нормативными актами, ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 4.3.1 Трудового договора Работодатель обязан предоставить Работнику работу, обусловленную трудовым договором и должностной инструкцией, в соответствии с квалификацией Работника, действующим свидетельством и медицинским заключением.

Согласно п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 05.08.21 (т.2 л.д. 105) Работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышении своей квалификации в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка (т.2 л.д. 106) Авиакомпания обязана предоставлять Работнику работу, обусловленную трудовым договором.

В рамках судебного разбирательства суд не установлены локальные нормативные акты либо положения трудового договора, в которых установлена обязанность работодателя проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников при процедуре сокращения численности или штата работников организации. Положение п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка ( т. 2 л.д. 105) предусматривает право работника на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Однако из материалов дела следует, что ни трудовым договором, ни локальными актами Ответчика обязанность направления сотрудников на переподготовку пилота на другой тип воздушного судна также не предусмотрена. Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные 05.08.21 (т.2 л.д. 93-123) вопреки позиции истцов, обязанности работодателя по переобучению работников на другой тип воздушного судна (с В-747 на ИЛ-76) не содержат.

В связи с указанным, доводы истцов об обязанности Авиакомпании переобучить работников на другой тип самолета не соответствуют требованиям ст. 196 ТК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2.

В обоснование фиктивности процедуры сокращения истцами представлено письмо Ректора ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации фиофио ФИО10 исх.№382645 от 03.09.2025 о том, что согласно Приложению к Сертификату АУЦ №277 от 09.08.2017, АУЦ ФГБОУ ВО УИ ГА реализует программу «Переподготовка (переучивание) пилотов на самолет ИЛ-76Т (ТД) (теоретическая и тренажерная подготовка)», утвержденную Приволжским МТУ Росавиации 24.08.2023.

Содержание подставленного письма свидетельствует о том, что Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации фио реализует переподготовку переучивание) пилотов на самолет ИЛ-76Т (ТД) на основании программы, утвержденной 24.08.2023, т.е. по прошествии полугода с момента увольнения Истцов (01.03.2023), и практически восьми месяцев с момента принятия Авиакомпанией решения о проведении организационно штатных мероприятий (15.12.2022).

Следовательно, представленное истцами доказательство не отвечает признаку относимости, не относиться к юридически значимому периоду: как увольнения Истцов, так и к периоду проведения организационно-штатных мероприятий.

Суд принимает доводы ответчика о том, что переобучение на новый тип воздушного судна предполагает не повышение имеющейся квалификации в порядке гл. 31 ТК РФ, а предполагает заключение ученических договоров в соответствии с гл. 32 ТК РФ,

Согласно ТК РФ в ученическом договоре должно содержаться указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником. По смыслу ст. ст. 199 и 207 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) обязан по итогам обучения заключать трудовой договор с учеником, однако, в условиях изъятия ВС Боинг-747 заключение с каждым из Истцов ученического договора не привело бы к реализации цели, указанной в ТК РФ, а именно – трудоустройства работников на должность в соответствии с полученной специальностью и квалификацией, так на момент увольнения в штатном расписании Авиакомпании не имелось вакантных должностей, которые могли быть заняты Истцами после переобучения.

Судом в ходе соотнесения штатных расписаний и штатных расстановок Авиакомпании за спорный период установлено, что по состоянию на 15.12.2022, т.е. на момент издания спорного приказа о проведения организационно-штатных мероприятий, вакантных должностей, на которые Истцы могли бы быть переведены с их письменного согласия, в Авиакомпании не имелось, о чем Работники были уведомлены лично под подпись (т. 1 л.д. 254-266).

Кроме того, должности, входящие в структурное подразделение Летный отряд ИЛ-76, не были вакантными на протяжении всего периода проведения организационно-штатных мероприятий, а также после увольнения истцов.

В рамках повторного рассмотрения дела относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что истцы могли занимать должности в структурном подразделении Летный отряд ИЛ-76 или иные должности в организации не представлено. В ходе рассмотрения дела истцами не названа конкретная должность из штатного расписания, которая была вакантна на момент проведения организационно-штатных мероприятий, и которая должна была быть предложена истцам.

Напротив, ответчиком представлены относимые и допустимые письменные доказательства в подтверждение того, что ни один из уволенных работников не мог занимать должность в обозначенном структурном подразделении, иные вакантные должности также отсутствовали.

Федеральными авиационными правилами от 12 сентября 2008 года № 147 «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации» определены квалификационные требования, предъявляемые к лицам, являющимся обладателями свидетельства специалиста авиационного персонала и осуществляющие функции, связанные с выполнением обязанностей по их реализации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил от 12 сентября 2008 года № 147 выполнение функций члена экипажа воздушных судов, специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудника по обеспечению полетов гражданской авиации осуществляется лицом, удовлетворяющим требованиям настоящих Правил и имеющим действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками.

Пунктом 1.6 Правил предусмотрено, что обладатель свидетельства не осуществляет функций, предусмотренных свидетельством и соответствующими квалификационными отметками, если он не отвечает требованиям, установленным настоящими Правилами.

Согласно п. 2.2 Правил, при выдаче свидетельства пилота в свидетельство вносятся отметка о виде воздушного судна и квалификационные отметки, соответствующие классу или типу воздушных судов, которые использовались в ходе проверки знаний, навыков (умений).

В соответствии с п. 2.7 Правил, обладатель свидетельства пилота должен получить квалификационную отметку о типе воздушного судна для эксплуатации воздушного судна, в сертификате типа или в руководстве по летной эксплуатации (эквивалентном ему документе) которого установлено, что для его эксплуатации требуется второй пилот.

Таким образом, свидетельство пилота, выданное Росавиацией, с соответствующей квалификационной отметкой является специальным правом для осуществления определенной трудовой функции, именно в свидетельстве пилота указан тип самолета, на котором летает пилот.

Наличие свидетельства пилота, с соответствующей квалификационной отметкой с указанием типа судна, является обязательным документом при заключении трудового договора.

Представленными в материалы дела справками о налетах подтверждено, что ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, (т. 4, л. д. 61 - 110) не имели часов налета на воздушном судне типа ИЛ-76, а также не имели Свидетельства линейного пилота, предоставляющего право управления и использования воздушным судном типа ИЛ-76. Согласно Справке о налете ФИО6 имел налет на воздушном судне типа Ил-76 в период с 1994 года по 2004 год, однако, свидетельство линейного пилота №0130014 от 19.10.2021, выданное фио, не имело квалификационной отметки о возможности использования указанным сотрудником воздушного судна типа Ил-76.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцы не соответствуют требованиям, предъявляемым к Летному составу ИЛ-76 в силу отсутствия допуска к осуществлению полетов на воздушном судне типа Ил-76, что самими истцами не оспаривается.

Являются также необоснованными доводы истцов о том, что процедура сокращения фиктивна, поскольку в этот период были приняты на работу фио и фио Вместе с тем фио и фио проходили переобучение по переподготовке пилотов на самолет Ил-76-Т (ТД) и входили в другое структурное подразделение, а именно в Летный отряд ИЛ-76,тогда как истцы входили в летный состав В -747.

Судом установлено, что фио, является руководителем летной службы Авиакомпании, принят на указанную должность 18.05.2022, что подтверждается личной карточкой фио (т. 4 л.д. 147-150).

Согласно Свидетельству пилота Гражданской авиации II П №040270 фио (т. 4 л.д. 124-134) имеет доступ к осуществлению полетов на воздушном судне типа Ил-76 с квалификационной отметкой Командир воздушного судна, согласно Свидетельству линейного пилота Гражданской авиации III №0142418 от 05.12.2022 (т. 4 л.д. 135-136) фио имеет доступ к осуществлению полетов на воздушном судне типа Ил-76 с квалификационной отметкой Инструктор. Также фио имеет налет в размере 5 972 часа в качестве Капитана воздушного судна типа Ил-76 согласно справке о налете (т. 4 л.д. 138).

фио был принят на работу в Авиакомпанию 30.09.2022, что подтверждается личной карточкой работника (т.4 л.д. 143-146). На момент приема на работу фио уже обладал необходимой квалификацией и налетом, согласно Свидетельства линейного пилота от 12.10.2022 Ш №0139674 имеет квалификационные отметки об управлении самолетом типа Ил-76. фио, принятый на должность Командира ВС Ил-76, имеет доступ к осуществлению полетов на воздушном судне типа Ил-76, а также имеет налет в размере 1 449 часов в качестве Капитана воздушного судна типа Ил-76, что подтверждается справкой о налете (т. 4 л.д. 137).

Судом установлено, что само структурное подразделение Летный отряд ИЛ-76 было введено в штатное расписание Авиакомпании на основании Приказа от 29.07.2022 № 16 о введении подразделения Летный отряд ИЛ-76 (т. 4 л.д. 141) и было полностью укомплектовано до начала сокращения.

Ответчиком введение в штатное расписание структурного подразделения Летный отряд ИЛ-76 было аргументировано следующим.

03.03.2022 в связи с отсутствием воздушных судов, включенных в сертификат эксплуатанта, Авиакомпания была вынуждена подать в адрес Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) заявление о приостановлении действия Сертификата эксплуатанта ООО «Авиакомпания ФИО4» № 572 на максимальный срок - 270 дней.

17.03.2022 действие сертификата эксплуатанта №572 ООО «Авиакомпания «ФИО4» приостановлено Приказом Федерального агентства воздушного транспорта №165-П от 17 марта 2022 г.

Согласно пп. «б» п. 109 ФАП от 13 августа 2015 г. № 246 (действовавшего до 01.09.2022) по истечении 270 дней с даты приостановления действия, сертификат эксплуатанта подлежит аннулированию и восстановлению не подлежит.

Согласно Приложению 3 ФАП-10, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 12 января 2022 г. № 10, (Часть Е1 Лётный экипаж, кабинный экипаж), в составе заявки на восстановление сертификата летной годности эксплуатант предоставляет документы, с подтверждением наличия лётного и кабинного экипажа, соответствующего требованиям для эксплуатации данного типа воздушного судна в количестве и составе согласно руководству лётной эксплуатации, с указанием допуска к выполнению полётов на типе ВС в авиапредприятии.

Непредоставление указанных документов и информации имело бы последствие в виде аннулирования сертификата эксплуатанта и прекращение деятельности Авиакомпании.

Авиакомпанией принято решение о приобретении доступного к покупке воздушного судна для осуществления коммерческих воздушных перевозок, а именно воздушного судна типа Ил-76 ТД.

Ответчик ссылался в своих пояснениях на то, что в сложившейся ситуации Авиакомпании было необходимо не позднее 11.12.2022 предоставить в адрес Росавиации заявление об освоении нового типа воздушного судна и возобновлении деятельности сертификата эксплуатанта, содержащее, в том числе, данные об экипаже воздушного судна, допущенного к эксплуатации воздушного судна типа ИЛ-76, с подтверждением наличия в штате пилотов, имеющих в свидетельстве отметку о допуске к управлению воздушных судов типа Ил-76.

Именно в целях обеспечения возможности возобновления действия Сертификата эксплуатанта № 572 Авиакомпания осуществила поиск пилотов, имеющих как необходимые часы налета, так и квалификационную отметку о возможности осуществлять полеты на воздушном судне типа Ил-76, поскольку пунктом 65 ФАП-10 установлено, что в случае, если эксплуатант осуществляет коммерческую воздушную перевозку грузов на воздушном судне, руководство по летной эксплуатации которого предусматривает наличие кабинного экипажа, то эксплуатант должен принять на работу бортоператоров и допустить их к выполнению обязанностей в качестве членов кабинного экипажа в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 52 Воздушного кодекса Российской Федерации. Эксплуатант должен обеспечить наличие на борту кабинного экипажа в составе не менее чем в количестве, установленном в руководстве по летной эксплуатации воздушного судна (п. 66 ФАП-10).

Инструкция по летной эксплуатации самолета Ил-76, утв. Департаментом воздушного транспорта Минтранса РФ от 10 апреля 1996 г. № ДВ-52/И, предусматривает, что состав экипажа самолета Ил-76 состоит из командира ВС, штурмана, бортинженера, бортрадиста, старшего бортоператора и бортоператора.

В связи с указанными обстоятельствами Авиакомпания Приказом №16 от 29.07.2022 (т.4 л.д. 141) ввела в штатное расписание новое подразделение Летного отряда ИЛ-76.

Иной цели Авиакомпания не имела, при этом сокращения штата на дату ввода нового подразделения Авиакомпания не производила.

Приказом №16 от 29.07.2022 в штатное расписание Авиакомпании с 01.08.2022 введено подразделение «Летный отряд ИЛ-76 Летной службы» со следующим штатным составом: Штурман – 1 шт. ед., Бортинженер – 1 шт. ед., Бортрадист – 1 шт. ед., Бортоператор – 1 шт. ед.

Приказом №18 от 01.09.2022 в подразделение «Летный отряд ИЛ-76 Летной службы» введены должности Командира воздушного судна ИЛ-76 – 1 шт.ед., Бортоператор – 1 шт.ед.

На основании Договора купли-продажи воздушного судна от 29.08.2022 Авиакомпания приобрела бывший в эксплуатации самолет Ил-76 ТД, серийный номер 0093499982, 1990 года выпуска.

22.09.2022 право собственности на самолет ИЛ-76 ТД зарегистрировано Росавиацией, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав на воздушное судно серии АА №017596, запись регистрации №02/01/2022-1958.

22.09.2022 Росавиацией выдано Свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна №9901 от 22 сентября 2022 года.

Указанное Воздушное судно Ил-76 ТД было приобретено в состоянии «как есть», требовало модернизации и ремонта, так как имело существенные неисправности, не позволяющие осуществлять полеты. В связи с указанным, ВС не эксплуатировалось по назначению Авиакомпанией и находилось в процессе восстановления лётной годности и работоспособности с момента приобретения в августе 2022 и вплоть до ноября 2023 года. Восстановление воздушного судна ИЛ-76 проводилось в адрес, адрес силами организации по ТО ООО «УЗГА-Инжиниринг» по договору №УЗГА.0076.22.06 от 05.09.2022 и по объективным причинам было завершено 15.11.2023.

Нахождение сотрудников подразделения «Летный отряд ИЛ-76» в отпусках без сохранения заработной платы не являлось формальным занятием должностей, а было вызвано объективной причиной - отсутствием воздушного судна, годного к полетам.

При указанных обстоятельствах, действия Авиакомпании не носили формальный или фиктивный характер, нарушений трудового законодательства судом не установлено.

Суд также не может согласиться с доводами Истцов о том, что увольнение является незаконным по причине не уведомления службы занятости о предстоящем сокращении.

Работодатель представил в материалы дела письмо Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес (ГКУ ЦЗН) от 27.10.2025 №01-15-2-664/25, в соответствии с которым 27.12.2022 Авиакомпания направила в территориальный орган службы занятости – Отдел «Хорошево-Мневники» уведомление (сведения) о сокращении численности (штата) работников в отношении работников, входящих в круг истцов.

При этом, само по себе не уведомление службы занятости о предстоящем сокращении не является основанием для признания увольнения незаконным, ведь не исполнение указанной обязанности работодателем не относится к числу оснований, свидетельствующих о нарушении процедуры увольнения по сокращению численности или штата работников организации.

Суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы настоящего дела документами подтверждается соблюдение Авиакомпанией предусмотренного трудовым законодательством порядка проведения сокращения штата.

Каких-либо нарушений установленной трудовым законодательством процедуры увольнения работодателем допущено не было, работодатель в полной мере обеспечил исполнение гарантий соблюдения прав работников.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению, поскольку представленными в материалы настоящего дела документами подтверждается соблюдение Авиакомпанией предусмотренного трудовым законодательством порядка проведения сокращения штата, факт сокращения штата вызван объективными причинами - изъятием лизингодателем всех находившихся во владении и пользовании Авиакомпании воздушных судов типа Боинг В-747.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истцов среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.03.2023 по день восстановления на работе, а также компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио фио, ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3 к ООО Авиакомпания ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.