Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022- 013328-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Митяниной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-995/23 по иску АО КБ «Интерпромбанк» в лице ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу № А40-127548/2021 КБ «Интерпромбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», между банком и ответчиком заключен кредитный договор от 23.07.2018 № 66992/18-4883/ФПК в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.08.2020, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 724 000,00 рублей с уплатой 20 % годовых со сроком возврата до 23.07.2023, по состоянию на 15.08.2022 задолженность ФИО1 составила 798 572,45 рублей, 21.07.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по состоянию на 19.07.2022 в размере 777 663,30 рублей, платежным поручением от 02.08.2022 ответчиком была погашена сумма задолженности по кредитному договору в сумме 777 663,30 рублей, однако в соответствии с условиями кредитных договоров за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договорам заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере из расчета 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства, согласно уточненным требованиям истец просил взыскать с ответчика пени по просроченному долгу в общем размере 15 449,73 рублей по состоянию на 15.08.2022 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 185,72 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд явился, просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что как только получил от ГК «АСВ» претензию, сразу оплатил сумму задолженности в полном размере, до получения претензии ему не были известны реквизиты для погашения задолженности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Между КБ «Интерпромбанк» и ответчиком заключен кредитный договор от 23.07.2018 № 66992/18-4883/ФПК в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.08.2020, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 724 000,00 рублей с уплатой 20 % годовых со сроком возврата до 23.07.2023, по состоянию на 15.08.2022 задолженность ФИО1 составила 798 572,45 рублей, 21.07.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по состоянию на 19.07.2022 в размере 777 663,30 рублей, платежным поручением от 02.08.2022 ответчиком была погашена сумма задолженности по кредитному договору в сумме 777 663,30 рублей, однако в соответствии с условиями кредитных договоров за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договорам заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере из расчета 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, сумма задолженности ответчика по процентам составляет 15 449,73 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из представленных материалов дела истец потребовал досрочного погашения задолженности, в связи с допущенными ответчиком просрочкой погашения долга, претензия в адрес ответчика была направлена 26.07.2022, сведений об истребовании долга ранее этой даты материалы дела не содержат, когда ответчик получил указанное требование, он 02.08.2022 погасил сумму задолженности в полном размере, при этом в претензии было указано о погашении задолженности, в том числе неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по дату фактического погашения задолженности, настоящий иск поступил в суд 06.09.2022, то есть после исполнения ответчиком обязанности по погашению долга, таким образом, Банк в лице ГК «АСВ» воспользовался своим правом и потребовал полного погашения задолженности тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, долг погашен 02.08.2022, расчет процентов не приведен, в уточненном иске указано, что данные проценты рассчитаны по дату – 15.08.2022, в претензии установлен 10-дневный срок для погашения задолженности, в пределах которого ответчик задолженность погасил, следовательно, оснований для взыскания с него задолженности по процентам не имеется.

Также суд не видит оснований для взыскания с ответчика оплаченной истцом по требованиям первоначальным о взыскании всей суммы задолженности государственной пошлины, поскольку на момент обращения с иском задолженность была погашена ответчиком в полном размере.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Коммерческого банка «Интерпромбанк» (акционерное общество), ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, *** о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2023 года.