Дело № 2-3057/2022

УИД 52RS0006-02-2022-002573-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г. г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

Председательствующего судьи Базуриной Е.В.

При секретере ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО3 ФИО6 о возмещении ущерба

Установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику просит взыскать со ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 1 347 381 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 936 руб.91 коп., ссылаясь, что 24 декабря 2021 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованного в ПАО САК «Энергогарант» по договору добровольного страхования, причинены механические повреждения. Истцом, в соответствии с условиями договора страхования, собственнику транспортного средства Hyundai Santa Fe выплачено страховое возмещение на сумму 1 347 381 руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования в порядке суброгации к виновнику ДТП, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делу установлено: 11 октября 2021 года между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком действия с 16 октября 2021 года по 15 октября 2022 года.

В результате происшедшего 24 декабря 2021 года по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно заказ-наряда № от 18 мая 2022 года, акта выполненных работ от 18 мая 2022 года, страхового акта № от 27 мая 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак № составила 1 347 381 руб. Данные денежные средства истцом были перечислены ООО «Графит» в качестве отплаты произведенного ремонта.

Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения действительной стоимости ущерба.

Согласно выводов экспертного заключения № от 17 ноября 2022 года ООО «НЭКСТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак № по среднерыночным ценам в Нижегородской области на дату ДТП без учета износа составляет 632 000 руб., с учетом износа – 565 300 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП- 24 декабря 2021 года- 3 408 100 руб., стоимость годных остатков- 1 451 900 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: административным материалом, полисом, актами, платежным поручением, экспертным заключением и другими материалами дела.

При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

Нарушение ответчиком ФИО3 ПДД явилось причиной ДТП и как следствие - причинения ущерба.

Определяя размер, причиненных истцу убытков, суд принимает выводы судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 632 000 руб. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При этом в экспертном заключении о размере действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства без учета его износа, данные акта осмотра транспортного средства, заказов-нарядов на восстановительный ремонт и отчетов, на основании которых производилась выплата страхового возмещения, сопоставлялись с данными фотографий поврежденного транспортного средства, административным материалом, а выводы, по которым эксперт признал необходимым ремонт или замену того или иного элемента транспортного средства, подробно мотивированы.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, у истца возникло право требования взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Исходя из того, что ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные истцом в результате страхования имущества потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» выплаченного истцом страхового возмещения в размере 632 000 руб. определенного судебной экспертизой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 020 руб. 35 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО3 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН <данные изъяты>; ОГРН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 632 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 020 руб.35 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Базурина