Дело №2-101/2023

55RS0039-01-2022-001101-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шербакуль Омская область 14 февраля 2023 года

Шербакульский районный суд Омской области,

в составе председательствующего судьи Маслий Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее - КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», в лице представителя по доверенности – ФИО3 (доверенности: № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ), обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен договор потребительского займа №№, согласно которому, кооператив передал заемщикам денежные средства в сумме 99 000 рублей, на срок Х месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой по займу Х% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчики ежемесячные платежи по договору не осуществляли ни разу, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 19.12.2022, ее размер составил 228 987 рублей, из которых: 99 000 рублей – сумма основного долга, 17 658 рублей – начисленные проценты на остаток, 166 рублей – штрафы (пеня), 112 163 рубля – сумма процентов за пользование суммой займа до окончания срока действия договора. Просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность в указанном размере, далее с ДД.ММ.ГГГГ - сумму штрафа (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке Х% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа; а также взыскать судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей, почтовые расходы - 140 рублей.

Истец КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие <данные изъяты>, в связи с чем, полагал, что он и члены его семьи подлежат освобождению от долговых обязательств перед истцом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени извещалась судом надлежащим образом, предоставила сведения о размере пенсии за февраль ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, предоставленные истцом расчеты, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а тот обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п.3 ст.807 ГК РФ.

Согласно ст.4 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353-ФЗ), профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Так, кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом 353-ФЗ (ст.4 Федерального закона «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 №190-ФЗ).

Согласно положениям ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1, ФИО2, выступавших как созаемщики, заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с условиями которого, ответчикам предоставлен заем на сумму 99 000 рублей, на срок Х месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под Х% годовых.

Факт выдачи ответчикам денежных средств в сумме 99 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств получения займа в меньшем размере у суда не имеется.

На основании п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение суммы займа и процентов должно было производиться платежами, согласно графику. Кроме того, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов, заемщик уплачивал бы кредитору неустойку (пеню) в размере Х% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности, включительно (п.12 Индивидуальных условий).

Между тем, свои обязательства по погашению займа и уплате процентов ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом не исполняли, что привело к образованию задолженности.

Указывая на то, что ответчиками как солидарными должниками заемное обязательство не исполняется в установленном договором порядке, КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» 21.10.2022 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

03.11.2022 мировым судьей судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный 22.11.2022 г. по заявлению ответчиков.

Согласно представленной истцом справке-расчету займа, ответчиками обязательства по внесению ежемесячных платежей не осуществлялись ни разу, размер основного долга составил 99 000 рублей; размер процентов, начисленных за пользование займом, по состоянию на 19.12.2022, - 17 658 рублей; размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа, начисленной по состоянию на ту же дату, - 166 рублей.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разделом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение займа осуществляется аннуитетными платежами, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Процентная ставка согласована сторонами в размере Х% годовых, начисление процентов производится с момента выдачи денежных средств из кассы либо списания расчетного счета займодавца.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных истцом ко взысканию денежных сумм не предоставили, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

Письменные доводы ответчика ФИО1 об освобождении заемщиков от денежных обязательств перед КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» ввиду его участия <данные изъяты> суд рассматривает как необоснованные.

Согласно представленным документам, <данные изъяты> при указанных выше обстоятельствах ответчик ФИО1 проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, ФИО1 участником <данные изъяты> не является.

<данные изъяты>

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона №377-ФЗ, заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающей приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на льготный период, рассчитанный как:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>.

При этом, в соответствии с п.8 ст.1 Федерального закона №377-ФЗ, дата начала льготного периода не может быть установлена ранее 21.09.2022.

Доказательств того, что ответчики обращались к кредитору с заявлением о применении льготного периода в порядке действия Федерального закона №377-ФЗ материалы дела не содержат.

Заявление от ФИО2 от августа ДД.ММ.ГГГГ года о реструктуризации задолженности по договору, адресованное в КПК «СИБИРСКИ КАПИТАЛ», в качестве такого рассмотрено быть не может, ввиду времени его подачи и иных обстоятельств, положенных в его основу.

Как следует из ответа истца от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны заемщика при обращении не представлено документов, подтверждающих снижение платежеспособности.

Вместе с тем, следует учитывать, что применение реструктуризации существующей задолженности является правом, а не обязанностью кредитора.

В данной связи, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиками, в порядке ст.56 ГПК РФ, не предоставлен, альтернативного расчета от них также не поступило, как и доказательств исполнения принятых обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца суммы займа по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами за весь период действия договора, в соответствии с графиком платежей, в размере 112 163 рублей, суд считает, что на момент рассмотрения дела не представляется возможным установить момент фактического возврата солидарными должниками суммы займа, поэтому заявленные истцом требования о взыскании процентов за весь предусмотренный кредитным договором срок не могут быть признаны убытками кредитора.

Согласно представленному расчету задолженности, величина процентов на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 17 658 рублей.

Вместе с тем, с учетом положений ст.809 ГК РФ, истец имеет право на взыскание процентов за пользование займом, рассчитанных на дату вынесения судом решения.

В данной связи, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков также сумму процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5 316 рублей (99000 рублей х Х% х Х дней/Х дней).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в общем размере 22 974 рублей (17658 + 5316).

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых, в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из условий договора займа (п.12), сторонами установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности, включительно.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.65 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ величина штрафа составила 166 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), исходя из условий договора, величина неустойки составит 133 рубля ((3992р. *Х%*Х дней/Х дней) + (4681р.*Х%*Х день/Х дней).

В данной связи, на дату вынесения решения с ответчиков подлежит взысканию сумма штрафа в размере 299 рублей.

При этом, применительно к вышеизложенным нормам, требования КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» о взыскании с ответчиков суммы штрафа за нарушение сроков возврата займа по ставке Х% годовых на сумму остатка основного долга по день фактического возврата суммы займа также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков понесенные судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально взысканной суммы – в размере 2 937 рублей, почтовые расходы в сумме 140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 122 273 рублей, из которых: 99 000 рублей – сумма основного долга; 22 974 рубля - проценты за пользование займом, 299 рублей - штраф за нарушение сроков возврата займа; а также судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 937 рублей, почтовые расходы в сумме 140 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму штрафа за нарушение сроков возврата займа по ставке Х% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.Л. Маслий

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2023 года.