66RS0007-01-2023-007000-82 <данные изъяты>
Дело № 2-6965/2023 Мотивированное заочное решение изготовлено 20 ноября 2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с АО «Группа Ренессанс Страхование» заключил договор ОСАГО как владелец автомобиля ВАЗ, г/н №, полис №. 12.11.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобиль Митсубиси, г/н №, получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие того, что ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ, г/н №, нарушил ПДД РФ. При этом вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП, составил 254 893 руб. 16 коп. Страховщик, исполняя обязанности по договору, возместил потерпевшему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки.
11.08.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию с документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответ на претензию и денежные средства не поступили.
На основании изложенного, АО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 254 893 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 748 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средства с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, согласие представителя истца, выраженное в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 12.11.2021 в 17 час. 55 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Лада 211540, г/н №, под управлением ФИО1, и Мицубиси Паджеро, г/н №, под управлением А
ДТП произошло по вине ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 1.3 и 10.1 ПДД РФ при выборе скорости движения интенсивности движения на дороге не учел, отвлекся от контроля над дорожной обстановкой и движением впереди движущегося автомобиля, в результате чего допустил столкновение в автомобилем Мицубиси Паджеро, г/н №.
В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
В результате нарушения ФИО1 требований п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, произошло ДТП.
В результате ДТП причинен вред имуществу – автомобилю Мицубиси Паджеро, г/н №.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Лада 211540, г/н №, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО №. Собственник Мицубиси Паджеро, г/н №, А обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков, причиненных имуществу. АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 254 893 руб. 16 коп. в качестве возмещения имущественного ущерба (платежные поручения № от 21.07.2022, № от 24.06.2022, № от 09.06.2022).
Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование» в качестве возмещения ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП от 12.11.2021, выплачено 254 893 руб. 16 коп.
На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.
Согласно п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007 г. № 306-ФЗ, действовавшей в момент возникновения правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В судебном заседании был установлен факт, что водитель ФИО1 совершил ДТП 12.11.2021 в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в силу вышеприведенной нормы к АО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право на возмещение в порядке регресса с ФИО1 страховой выплаты, произведенной страховой компанией, в размере 254 893 руб. 16 коп.
Ответчиком ФИО1. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).
В п. 57 указанного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму 254 893 руб. 16 коп. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 748 руб. 93 коп. согласно платежному поручению № от 21.08.2023.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 748 руб. 93 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 254 893 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 748 руб. 93 коп.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму 254 893 руб. 16 коп. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных