Дело № 2-882/2023
УИД: 21RS0006-01-2022-001877-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца- адвоката Зинатулиной И.Ю.,
ответчика ФИО2,
при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования <адрес> и снятии с регистрационного учета, указывая, что он является нанимателем указанной квартиры. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие квартиры был выдан его <данные изъяты> Н. на семью из № человек: Н. (<данные изъяты>), Н. (<данные изъяты>), Н. (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО2, от брака имеют <данные изъяты> Н. В ДД.ММ.ГГГГ году его <данные изъяты> Н. зарегистрировала в спорной квартире его <данные изъяты> ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, забрав свои вещи и вещи <данные изъяты>, добровольно выехала из спорной квартиры, с этого момента они совместное хозяйство не ведут. В общей сложности ФИО2 не проживает в указанной квартире около № лет. Он вступил в новый брак с Н., вносит плату за жилое помещение. При этом вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчик участия в обеспечении сохранности жилого помещения, в поддержании его надлежащего состояния и плате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает. Он не чинил ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, ответчик не предпринимала попыток вселиться в данное жилое помещение. В связи с изложенным, считает, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ году его брак с ФИО2 был расторгнут. Ответчик продолжала проживать в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, потом она периодически приходила туда до ДД.ММ.ГГГГ года, пока их <данные изъяты> Н. жил в квартире. Ответчик несла расходы по квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, забирала часть квитанций, потому что имела доступ в квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году он (истец) собрал все вещи ответчика и отвез по адресу проживания ее матери. Чтобы ответчик не имела доступа в квартиру, он сменил замок на входной двери квартиры, ключи от нового замка ответчику не передавал. С этого времени (с ДД.ММ.ГГГГ года) нес расходы по квартире. Частично оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производила ответчик. ДД.ММ.ГГГГ он заключил новый брак и проживает в спорной квартире со своей супругой Н. Спорная квартира осталась ему с <данные изъяты> Н. от родителей, ответчик никакого отношения к квартире не имеет. Ее право пользования указанной квартирой прекращено в связи с выездом.
Ответчик ФИО2 иск ФИО1 не признала по изложенным в отзыве основаниям, уточнила и дополнила, что добровольно из спорной квартиры не выезжала, из-за пьянок и дебоширства истца она вынуждена проживать у матери и на съемной квартире. После расторжения брака с истцом в ДД.ММ.ГГГГ года она продолжала проживать в спорной квартире, приходила туда до ДД.ММ.ГГГГ года, готовила еду, убиралась, у нее имелся ключ от входной двери. В ДД.ММ.ГГГГ году истец сменил дверной замок на входной двери квартиры, после чего самостоятельно попасть в квартиру она не могла, ключи от нового замка он ей не дал. После этого по просьбе ФИО1 она приходила в квартиру готовила ему еду, убиралась. В спорной квартире находится принадлежащее ей движимое имущество (<данные изъяты>). От пользования спорной квартирой она не отказывалась, частично несла расходы по оплате за квартиру и коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ годах.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом характера спорных правоотношений в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены зарегистрированные в спорной квартире лица: Н., Н., Н., Н. и несовершеннолетняя Н., законным представителем которой является Н.
Третьи лица Н., Н., Н., Н. извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.
Третье лицо Н. представила заявление, в котором указала, что считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.
Привлеченная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация <данные изъяты> в заявлении просила разрешить иск на усмотрение суда (№).
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ году Н. (<данные изъяты> истца - №) с семьей, состоящей из № человек, в том числе <данные изъяты> Н., <данные изъяты> Н. и <данные изъяты> ФИО1, выдан ордер на № комнатную <адрес> (том 1 л.д. 9, 47).
Согласно выписке из домовой книги № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (квартиросъемщик) зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 (<данные изъяты>) - ДД.ММ.ГГГГ (№). Также в спорной квартире зарегистрированы Н. (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Н. (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, Н. (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, Н. (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, Н. (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой о регистрации, адресной справкой также подтверждается, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (№).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты>, действующей от имени собственника жилого помещения - муниципального образования <данные изъяты> и истцом ФИО1 (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому совместно с ФИО1 в <адрес> <адрес> вселяются следующие члены семьи: ФИО2 (<данные изъяты>), Н. (<данные изъяты>), Н. (<данные изъяты>), Н.. (<данные изъяты>), Н. (<данные изъяты>), Н. (<данные изъяты>) (№).
Спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается сообщением администрации <адрес> и выпиской из ЕГРН (№).
Нанимателем спорного жилого помещения является истец ФИО1, плата за коммунальные услуги, в частности за отопление, взимается за № человек, то есть с учетом ответчика ФИО2 №).
Брак между истцом и ответчиком ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ №), прекращен ДД.ММ.ГГГГ (№). Повторно стороны зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ (№), расторгли его ДД.ММ.ГГГГ (№).
Как следует из пояснений ответчика ФИО2, в настоящее время она право пользования другим жилым помещением не приобрела, вынуждена проживать у своей матери и периодически на съемной квартире.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица у ФИО2 не имеется зарегистрированных прав на недвижимое имущество (№).
Статья 123 Конституции Российской Федерации гарантирует, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанного конституционного принципа в статье 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) закреплено положение о том, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п. 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п. 4).
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию является выяснение следующих обстоятельств: по какой причине ответчик ФИО2 выехала из <адрес>, расположенной в <адрес>, и как долго она в ней отсутствует.
Истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств добровольного и постоянного характера выезда ответчика из спорного жилого помещения, наличие у ответчика иного жилого помещения для проживания, где она в настоящее время проживает.
При этом бремя доказывания сохранения права на спорную жилую площадь возлагается на ответчика.
По утверждению ответчика ФИО2 в судебном заседании, ее выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, вызван конфликтными отношениями с истцом ФИО1 (<данные изъяты>), так как последний злоупотреблял спиртными напитками, дебоширил, что создало невозможные условия совместного проживания. В ДД.ММ.ГГГГ году истец сменил замок на входной двери квартиры, в связи с чем она не может туда попасть, вынуждена временно проживать у своей матери и в съемном жилье.
Свидетель С. в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 пришлось выехать из спорной квартиры из-за того, что <данные изъяты> ФИО1 часто выпивал и создал невозможные условия проживания. После этого ФИО1 перевез все вещи ФИО2 к ее матери. Через какое-то время ФИО2 ей сообщила, что больше в квартиру она попасть не может, так как <данные изъяты> сменил замок на входной двери.
В ходе рассмотрения дела, в том числе в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 не оспаривал факт смены замка на входной двери спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, категорически возражал против проживания ответчика в спорной квартире, указал, что он вступил в новый брак и проживает с <данные изъяты> Н.
Вышеприведенные объяснения сторон и свидетеля подтверждают факт невозможного совместного проживания сторон в спорной квартире.
В иске указано, что ответчик не принимает участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, все расходы на оплату спорной квартиры и коммунальных услуг несет он.
В судебном заседании истец ФИО1 уточнил, что часть квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг по квартире оплачивала ответчик, часть - он и (или) его супруга.
Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что ее <данные изъяты> Н. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает совместно с ФИО1, с которым в ДД.ММ.ГГГГ году они заключили брак. Со слов матери, с указанного времени она (К.) оплачивает жилищно-коммунальные платежи по спорной квартире.
Ответчик ФИО2 в подтверждение исполнения своих обязанностей, предусмотренных ст. 69 ЖК РФ в отношении спорного жилого помещения, представила суду квитанции о несении значительной части расходов на оплату жилья и коммунальных услуг за <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года.
Свидетель Ф. в судебном заседании пояснила, что по просьбе соседки по дому Н., когда последняя уехала жить к матери из-за того, что ФИО1 пил, забирала из их почтового ящика квитанции на квартиру и передавала ФИО2
Таким образом, вышеприведенными доказательствами, в том числе объяснениями истца, достоверно подтверждено, что выезд ответчика ФИО2 из жилого помещения (квартиры) носит вынужденный характер в связи с распадом семьи и прекращением брачных отношений между сторонами, обусловлен конфликтными отношениями между бывшими супругами, вступлением истца в новый брак и проживанием в спорной квартире супруги истца. Несение расходов по оплате спорного жилого помещения также свидетельствует о намерении ответчика сохранить права пользования жилым помещением.
Доказательств отсутствия у ФИО2 намерений в дальнейшем осуществлять свое право пользования спорным жилым помещением ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик интереса к спорному жилому помещению не утратила и в одностороннем порядке от исполнения условий договора социального найма не отказалась.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что добровольно от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя спорной квартиры ФИО2 не отказывалась, ее не проживание в жилом помещении является вынужденным, и не может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
С учетом вышеназванных обстоятельств суд признает отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении временным.
Следовательно, в иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования <адрес> и снятии с регистрационного учета следует отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме №.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Ефимова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.