Дело №

УИД 50RS0№-83

Решение суда

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ш к К об обращении взыскания на земельный участок

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ Лыткаринским городским судом Московской области, вынесено решение по делу 2-521/2015 о взыскании с Н в пользу ЗАО Банк «Софрино» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 682 378,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 10 024,00 рублей, остаток задолженности составляет 691 500,16 рублей.

ДД.ММ.ГГ Лыткаринским городским судом Московской области было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым была произведена замена должника с умершего Н на наследника К

Исполнительный документ находится на исполнении в Люберецком РОСП ГУФССП России по МО.

ДД.ММ.ГГ <адрес> городским судом Московской области вынесено решение, на основании которого выдан исполнительный лист, которым с К в пользу истца взыскана сумма задолженности а размере 211 666,97 рублей, требование исполнительного документа должником не исполнены. Задолженность не погашена.

Согласно информации ответчика в собственности находится объекты недвижимости, а именно:

-1/4 доли в праве на квартиру: МО, <адрес>, 6 микрорайон, 23, <адрес>

-земельный участок: МО, <адрес>, д. Токарево, СНТ «Болото», <адрес>

Со ссылкой на действующие законодательство, истец, просит суд обратить взыскание в пользу истца на объекты недвижимости, принадлежащие К - земельный участок по адресу: <адрес>, д. Токарево, СНТ «Болото», <адрес>, определить способ реализации объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов в соответствии с ценой, которая установлена органами ФССП.

Истец ИП Ш в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик К в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 169 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что согласно решению Лыкаринского городского суда Московской области вынесено решение по делу 2-521/2015 о взыскании с Н в пользу ЗАО Банк «Софрино» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 682 378,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 10 024,00 рублей.

ДД.ММ.ГГ выдан исполнительный лист ФС 034049363 о взыскании с Н в пользу ЗАО «Софрино» задолженности в размере 682378,30 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 10024,00 рублей.

ДД.ММ.ГГ определением Лыткаринского городского суда московской области произведена замена взыскателя ЗАО «софрино» на правопреемника – ИП Ш

ДД.ММ.ГГ определением Лыткаринского городского суда Московской области выдан дубликат исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГ определением Лыткаринского городского суда Московской области произведена замена Н на правопреемника К

ДД.ММ.ГГ выдан исполнительный лист ФС 034042102 о взыскании с К в пользу ИП Ш индексации в размере 211 666,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

04.07.202л года и ДД.ММ.ГГ Люберецким РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства 214919/22/50021-ИП и 242703/22/50021- ИП на основании вышеуказанных выданных исполнительных документов.

Однако до настоящего времени задолженность ответчика не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН К является собственником ? доли жилого по помещения по адресу: <адрес> мкр. 6 <адрес>.

Согласно ответа Люберецкого фиилала ГБУ Московской области «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГ на запрос суда техническая инвентаризация и технический учет объекта недвижимости по адресу: <адрес> д. Токарево СНТ «Теплое болото» <адрес> не осуществлялась.

Согласно уведомления ЕГРН от ДД.ММ.ГГ за К земельные участки на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ не зарегистрированы.

Таким образом, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> д. Токарево СНТ «Теплое болото» <адрес>, является собственностью ответчика К, в связи с чем оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Ш к К об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф.Савенкова