Дело № 2а-143/2023

Уникальный идентификатор дела 68RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Е.С.,

при секретаре Панферовой Т.А.,

с участием представителя административного истца ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Инжавинского района Тамбовской области Бровкиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав, что ФИО2 23.07.2014 осужден приговором Измайловского районного суда г. Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24.11.2026 по отбытии срока наказания. Судимость погашается 24.11.2024. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2, имеющий неснятую судимость за совершение тяжкого преставления, за последний год привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ и ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, что является основанием для установления в отношении него административного надзора. На основании изложенного административный истец – ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, установив ему следующие ограничения:

- обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет выезда за пределы субъекта РФ – Тамбовской области.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что требование о запрете выезда за пределы субъекта РФ – Тамбовской области, связано с тем, что у административного ответчика имеются родственники в другом субъекте РФ, преступление им также было совершено не в Тамбовской области.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 административные исковые требования не признал, дополнительно пояснив, что оснований для установления в отношении него административного надзора не имеется, он не попадал в поле зрения правоохранительных органов, в настоящее время трудоустроен, у него есть супруга, проживающая в г. Воронеж. При этом, ФИО2 не отрицал факт совершения им двух правонарушений, связанных с утратой паспорта и проживанием без паспорта, при этом указал, что данные правонарушения совершены им не умышленно, постановления им не обжалованы, штрафы уплачены в полном объеме. Однако, при составлении в отношении него протоколов по делам об административных правонарушениях он не осознавал всех последствий и не предполагал возможности установления в отношении него административного надзора.

В судебном заседании помощник прокурора Инжавинского района Тамбовской области Бровкина Ж.А. полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.3 указанной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что ФИО2 23.07.2014 осужден приговором Измайловского районного суда г. Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ (тяжкое преступление) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 24.11.2016 по отбытии срока наказания.

Судимость в соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ (действовавшей на момент совершения преступления) погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, т.е. 24.11.2024.

После отбытия срока наказания и освобождения из мест лишения ФИО2, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления:

- 29.06.2022 постановлением должностного лица МП ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области, вступившим в законную силу 10.07.2022, по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. 00 коп. (штраф уплачен 11.07.2022);

- 29.06.2022 постановлением должностного лица МП ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области, вступившим в законную силу 10.07.2022, по ст. 19.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 руб. 00 коп. (штраф уплачен 11.07.2022).

Факты привлечения к административной ответственности административным ответчиком не оспаривались и подтверждаются как соответствующими постановлениями, так и выпиской из информационной базы ИЦ УМВД России по Тамбовской области. Доводы административного ответчика ФИО2 о неосведомленности относительно правовых последствий привлечения его к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности вынесенных в рамках КоАП РФ постановлений.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение от соседей не поступало, что подтверждается соответствующей характеристикой, не доверять которой оснований у суда не имеется.

Таким образом, имеются, предусмотренные ст.3 Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, основания для установления ФИО2 административного надзора, при этом, с учетом данных о поведении административного ответчика, срок административного надзора суд считает необходимым определить равным 1 году, поскольку данный срок позволит сотрудникам органов внутренних дел контролировать поведение административного ответчика, которое в настоящее время является неустойчивым, о чем свидетельствует факты привлечения к административной ответственности. Более того, суд принимает во внимание, что в случае исправления поведения, отсутствия нарушений административных ограничений и правонарушений, ФИО2 не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о снижении срока административного надзора.

Оценивая требованиям административного истца об установлении в отношении ФИО2 ограничений при установлении административного надзора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, факты привлечения к административной ответственности, оценивая характер и обстоятельства совершенных им преступления, характер и обстоятельства совершенных административных правонарушений, характеристику по месту жительства, наличие неофициального постоянного места работы и характер работы, данные о проживании супруги в г. Ворожен, установленные со слов административного ответчика, не доверять которым у суда основанием не имеется, в соответствии с положениями п. 1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с целью предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях государственных и общественных интересов, суд считает целесообразным установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год с ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку данное ограничение окажет влияние на поведение административного ответчика с целью индивидуального профилактического воздействия в целях государственных и общественных интересов, а также в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений.

При этом, достаточных оснований для установления административному ответчику ФИО2 ограничения в виде запрета выезда за пределы Тамбовской области судом не установлено, факт совершения преступления в г. Москва в 2013 году не является, по мнению суда, достаточным и безусловным основанием для установления указанного ограничения.

При этом в случае изменения личных, семейных, общественных обстоятельств, устройства на соответствующую работу (в ночное время, связанную с выездом за пределы области), административный ответчик вправе поставить вопрос об изменении, снятии соответствующих ограничений, установленных судом, на срок административного надзора.

Исчисление срока административного надзора в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст.5 названного Федерального закона определить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 1 (один) год со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение десяти дней.

Судья Е.С. Толмачева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2023 года.

Судья Е.С. Толмачева