УИД 68RS0013-01-2022-002144-07

Дело №2а-1188/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 г. г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Манаенковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Липецкий региональный центр судебной экспертизы» к Управлению Федеральной службы судебных приставов, начальнику Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействия начальника Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Липецкий региональный центр судебной экспертизы» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 25 марта 2022 г. в Мичуринский РОСП было направлено заявление директора ООО «Липецкий региональный центр судебной экспертизы» о принятии исполнительного листа, в котором также содержалось ходатайство о применении к должнику мер принудительного исполнения в случае его отказа от добровольного погашения задолженности.

6 июня 2022 г. через сервис «Интеренет-приемная» на сайте УФССП директором ООО «Липецкий региональный центр судебной экспертизы» было подано обращение с просьбой предоставления информации о результатах рассмотрения заявления о принятии исполнительного листа от 25 марта 2022 г. и о судьбе исполнительного производства.

7 июля 2022 г. по электронной почте было получено автоматическое электронное письмо о ходе электронного обращения со статусом - исполнено. К письму прилагалось вложение в виде зип-файла. Данное вложение содержит зип-архив 515 zip, в котором находится папка под названием «103», которая не содержит никаких файлов и вложений.

Таким образом, обращение от 6 июня 2022 г. не было рассмотрено по существу. До настоящего времени никакой информации о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению от 25 марта 2022 г. Мичуринским РОСП не представлено.

Просит признать незаконным бездействие начальника Мичуринского РОСП в связи с невыполнением требований Закона об исполнительном производстве при осуществлении процедуры рассмотрения заявления о принятии исполнительного листа в части неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие начальника Мичуринского РОСП в связи с нерассмотрением обращения в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП, в производстве которого находилось исполнительное производство, устранить нарушения прав заявителя путем розыска исполнительного документа, незамедлительного исполнения исполнительного производства и принятия всех законных мер по отысканию имущества должника.

Представитель административного истца ООО «Липецкий региональный центр судебной экспертизы» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики начальник Мичуринского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещались надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным - приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2022 г. ООО «Липецкий региональный центр судебной экспертизы» для исполнения направило в Мичуринский РОСП исполнительный лист серии ФС №040447633, выданный Мичуринским городским судом Тамбовской области 14 марта 2022 г. на основании определения по гражданскому делу №2-1/2020 от 5 июля 2021 г., вступившим в законную силу 27 июля 2021 г. Предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере: 22500 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО «Липецкий региональный центр судебной экспертизы».

Данный исполнительный лист поступил в Мичуринский РОСП 29 марта 2022 г. В нарушение требований ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 11 июля 2022 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №87774/22/68008-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник является получателем пенсии в ПФ РФ. В связи с чем 21 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в ПФ РФ. С должника в настоящее время производится удержание ежемесячно в размере 20% от дохода до исполнения суммы указанной в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по установлению должника и его имущества.

Несмотря на то, что срок возбуждения исполнительного производства с задержкой является нарушением Закона об исполнительном производстве, суд с учетом принятых судебным приставом-исполнителем мер для исполнения требований исполнительного производства, приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, поскольку отсутствуют доказательства выбытия за соответствующий срок имущества, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования и в результате бездействия судебного пристава- исполнителя такая возможность была утрачена.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N15-9.

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Согласно ст. 12 ФЗ N -59 "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" письменное обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваемся в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

6 июня 2022 г. через сервис «Интеренет-приемная» на сайте УФССП директором ООО «Липецкий региональный центр судебной экспертизы» было подано обращение с просьбой предоставления информации о результатах рассмотрения заявления о принятии исполнительного листа от 25 марта 2022 г. и о ходе исполнительного производства.

11 июля 2022 г. по электронной почте в адрес директора ООО «Липецкий региональный центр судебной экспертизы» ФИО4 начальник отделения-старший судебный пристав Мичуринского РОСП направил ответ на обращение от 6 июня 2022 г., из которого следует, что по ее заявлению о принятии исполнительного листа возбуждено исполнительное производство (направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства).

Факт направления административному истцу ответа на поданное им обращение объективно подтверждается предоставленной суду электронной распечаткой из АИС ФССП России, отражающей адреса отправителя и получателя, а также содержание отправленного письма.

Таким образом, на дату обращения административного истца в суд с заявленными требованиями, его обращение от 6 июня 2022 г. рассмотрено. В адрес административного истца направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Соответственно, незаконное бездействие, связанное с нерассмотрением обращеня, как на дату предъявления административного иска в суд, так и на дату рассмотрения спора, отсутствует.В связи с чем, отсутствует необходимость в обязании административного ответчика направить ответ на указанное обращение.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Представленными в настоящем случае административным истцом в материалы дела документами не подтверждается факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика прав и охраняемых законом интересов ООО «Липецкий региональный центр судебной экспертизы», учитывая, что ответ на обращение взыскателя подготовлен и направлен в адрес последнего и в настоящее время производится погашение задолженности по исполнительному производству.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Липецкий региональный центр судебной экспертизы» к Управлению Федеральной службы судебных приставов, начальнику Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействия начальника Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской Тамбовской области суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 г.

председательствующий- О.Н. Михкельсон