Решение по делу № 2-1663/2022 от 17.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания ТА.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральная служба судебных приставов России к Р.А.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в порядке регресса с Р.А.И. в пользу ФССП России 21201105,56 руб.

В обоснование требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ООО «Бизнесфлекс» к ФССП России о взыскании убытков с Российской Федерации в лице ФССП России удовлетворено.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Бизнесфлекс» денежные средства в размере 21 201 105, 56 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Как следует из материалов дела, что взыскателем Н.В.Е. в Щелковский РОСП подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано от имени взыскателя, в заявлении содержалось указание на перечисление денежных средств на его счет, указаны банковские реквизиты, по которым Н.В.Е. просил перечислять причитающиеся ему денежные средства.

Судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по <адрес> Р.А.И. возбуждены исполнительные производства, в рамках которых на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств на счет третьего лица Ш.А.В. в размере 1 401 105,56 руб. в рамках исполнительного производства №, в размере 9 900 000, 00 руб. в рамках исполнительного производства № в размере 9 900 000, 00 руб., в рамках исполнительного производства №

В ходе разбирательства судом установлено, что Ш.А.И. не являлся лицом, уполномоченным на получение причитающихся взыскателю Н.В.Е. денежных средств.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перечисления денежных средств на счет неуполномоченного лица Ш.А.И., в том числе доказательств обращения к взыскателю за уточнением банковских реквизитов, судебный пристав суду не предоставил.

Факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по <адрес> Р.А.И., выразившихся в перечислении денежных средств Ш.А.И., установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Таким образом, незаконными действиями судебного пристава-исполнителя причинены убытки взыскателю Н.В.Е. в размере 21 201 105, 56 руб.

Между Н.В.Е. (Цедент) и ООО "Бизнесфлекс" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования возмещения убытков в размере 21 201 105, 56 руб.

Таким образом, вред причиненный ООО «Бизнесфлекс» в сумме 21 201105,56 руб. явился следствием незаконных действий судебного пристава – исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по <адрес> Р.А.И.

В настоящее время ФССП России выплачены денежные средства ООО Бизнесфлекс» в размере 21 201 105,56 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Российской Федерации причинен ущерб в размере 21 201 105,56 руб., ставший следствием неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по <адрес> Р.А.И.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и.т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом работник несет ответственность при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями работника и причинением ущерба третьим лицам.

Пунктом 1 вышеуказанного Постановления указано, что в силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ РФ, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно п.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в :уде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 10.1 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов» территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления: - регрессных исков к лицам, виновным во взыскании денежных средств;- исковых требований по возмещению убытков, причиненных ФССП России и ее территориальным органам вследствие неосновательного обогащения; Р.А.И. назначен на должность судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФФСП России по <адрес> приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и положениями раздела III должностного регламента судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 5.3 раздела V регламента судебный пристав- исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по <адрес> Р.А.И. нарушены права и законные интересы ООО «Бизнесфлекс».

Таким образом, по мнению истца, обстоятельства исключающие материальную ответственность Р.А.И. отсутствуют.

Представитель истца Федеральной службы судебных приставов России, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Р.А.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, судебные повестки, направленные по адресу проживания почтовой службой возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

От представителя ответчика Р.А.И. - адвоката Г.О.А. поступило возражение, из которого следует, что заявленные требования истца считает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: как указано истцом в иске Приказом УФССП России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.И. был назначен на должность судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по <адрес>.

В соответствии с положениями должностного регламента судебного пристава-исполнителя: Щелковского РОСП, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> Щ.С.Ю., судебный пристав исполнитель несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями структурного подразделения Управления и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы.

В соответствии с п. 5.2, п. 5.3 вышеуказанного должностного регламента судебный пристав исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельностью в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, атаки принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратной: требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах». Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Основания, порядок и виды материальной ответственности судебного пристава-исполнителя за ущерб, причиненный нанимателю, также не определены ни служебным контрактом, ни должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> Щ.С.Ю.

Статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской служба Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой в части, не урегулированной этим федеральным законом.

С учетом того, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданской служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебный обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Согласно представленному платежному поручению № денежные средства в размере 21201105,56 руб. в пользу ООО «Бизнесфлекс» перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, располагая сведениями о причинении ущерба до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФССП России на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № своевременно не принял мер по обращению в суд с заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обращения в суд с исковым заявлением, истцом не представлено.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока истцом также представлено не было.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в том числе и в связи с пропуском давности обращения в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КБР, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв на исковое заявление из которого следует, что факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП РФ по <адрес> Р.А.И., размер причиненных убытков, а так же установление прямой причинно-следственной связи между возникновением у взыскателя убытков и виновными действиями судебного пристава-исполнителя, установлен так же вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Факт погашения задолженности возникшей перед взыскателем по исполнительному производству за счет казны Российской. Федерации подтверждается представленными истцом доказательствами (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.3.1. ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст.1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно п. 5.3 раздела V должностного регламента судебный пристав- исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

Таким образом, заявитель-третье лицо исходит из того, что позиция истца изложенная в исковом заявлении, основана на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами и при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении; исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного просит исковые требования ФССП России к Р.А.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 21201105,56 руб. удовлетворить полностью.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 19 вышеуказанного Закона, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

Согласно ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52).

В соответствии с должностным регламентом судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, исполнять обязанности государственного гражданского служащего, предусмотренные ст.15 и 18 Федерального закона «О государственной гражданской службы РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ.

Аналогичные обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Р.А.И. на основании приказа УФССП России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по <адрес>.

В соответствии с п. 5.3 раздела V регламента судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ООО «Бизнесфлекс» к ФССП России о взыскании убытков с Российской Федерации в лице ФССП России удовлетворено.

третьего лица Ш.А.В. в размере 1 401 105,56 руб. в рамках исполнительного производства № в размере 9 900 000, 00 руб. в рамках исполнительного производства №, в размере 9 900 000, 00 руб., в рамках исполнительного производства №, который не являлся лицом, уполномоченным на получение причитающихся взыскателю Н.В.Е. денежных средств.

Обращаясь в суд ФССП России указала, что указанные денежные средства взысканы с казны РФ в результате незаконности действий судебного пристава-исполнителя Р.А.И., которой в рамках исполнительного производства вынесенным постановлением, распределил денежные средства на счет третьего лица Ш.А.В. вместо взыскателя Н.В.Е., чем причинил своими действиями убытки Н.В.Е.

Вместе с тем, как следует из вышеизложенных норм для возложения на судебных приставов-исполнителей материальной ответственности необходимо наличие условий, обязанность доказать которые возлагается на работодателя. Это отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямого действительного ущерба и его размер, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, вина работника.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства факт наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Р.А.И. связанными с исполнением служебных обязанностей и причинением Н.В.Е. убытков, подтвержден.

Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика о пропуске срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ООО «Бизнесфлекс» к ФССП России о взыскании убытков с Российской Федерации в лице ФССП России удовлетворено.

В связи с чем, именно с данной даты (с ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исчислению годичный срок давности обращения в суд с требования в порядке регресса.

В суд ФССП России обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока. Уважительных причин пропуска срока не приведено.

На основании изложенного, изучив материалы дела и все доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования ФССП России к Р.А.И. о возмещении материального ущерба порядке регресса, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России кР.А.И. взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко