Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Рослове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

начальник Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером 50:36:0050105:863 по адресу: <адрес>, участок №.

В обоснование заявленных требований указал, что в Мытищинском РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 на общую сумму задолженности 2 589 076, 92 рублей, до настоящего времени обязательство должником не исполнено.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала удовлетворению заявленных требований части, поскольку ответчику на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности спорного земельного участка.

ФИО7 в судебное заседание не явилась.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен в статье 446 ГПК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на имущество, его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что в Мытищинском РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 на общую сумму задолженности 2 589 076, 92 рублей.

Ответчиком обязательство по исполнительному производству до настоящего времени не исполнено.

В собственности ответчика имеется следующее имущество: 1/5 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050105:863 по адресу: <адрес>, участок №, что следует из выписки из ЕГРН.

Учитывая, что должник в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на 1/5 долю спорного земельного участка являются необходимым способом защиты прав взыскателя.

Поскольку ответчиком не предпринято мер к добровольному погашению взыскиваемой суммы, 1/5 доля спорного земельного участка не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, его стоимость соразмерна взыскиваемым суммам, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с соблюдением при возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление начальника Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: на 1/5 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ