Решение по делу № 2-6555/2023 от 24.10.2023

16RS0051-01-2023-007198-55

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

24 октября 2023 года дело № 2-6555/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Г.И. Азиятуллиной (до перерыва)

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове (после перерыва)

с участием прокурора З.Р. Купкеновой (до перерыва), прокурора М.В. Вавилина (после перерыва), представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование иска указано, что 30 декабря 2020 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по которому истец передал ответчику сумму займа в размере 400 000 рублей, ответчик обязался вернуть указанную сумму до 01 марта 2021 года и оплатить проценты в размере 10% в месяц.

Решением Советского районного суда города Казани от 28 февраля 2023 года по делу №2-1176/2023 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по указанным договорам займа, в том числе взысканы проценты по договору от 30 декабря 2020 года за период с 31 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года, по договору от 15 февраля 2021 года за период с 16 февраля 2021 года по 16 февраля 2022 года.

До настоящего время заемщиком суммы займов не возвращены.

По состоянию на 31 мая 2023 года по договору от 30 декабря 2020 года размер начисленных процентов на сумму займа составляет 600 000 рублей (15 месяцев х 40 000 (10 % от 400 000 рублей).

На 16 мая 2023 года по договору от 15 февраля 2021 года размер начисленных процентов на сумму займа составляет 300 000 рублей (15 месяцев х 20 000 (10 % от 200 000 рублей).

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 проценты по договорам займа в размере 900 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просил отказать в удовлетворении иска, применить статьи 333 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Привлеченный по инициативе суда на основании пункта 3 части 4 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор М.В. Вавилин в своем заключении оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2020 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по которому истец передал ответчику сумму займа в размере 400 000 рублей, ответчик обязался вернуть указанную сумму до 01 марта 2021 года и оплатить проценты в размере 10% в месяц. В подтверждение заключения договора ответчиком составлена расписка. Также указано, что за каждый просроченный день ответчик выплачивает по 1 000 рублей.

15 февраля 2021 года между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику сумму займа в размере 200 000 рублей, ответчик обязался вернуть указанную сумму до 15 марта 2021 года и оплатить проценты в размере 10% в месяц. В подтверждение заключения договора ответчиком составлена расписка. Также указано, что за каждый просроченный день ответчик выплачивает по 1 000 рублей.

В указанный срок ответчик денежные средства не вернул.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №2-1176/2023. Решением Советского районного суда города Казани по делу №2-1176/2023 постановлено: «иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (ИНН: <номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) сумму долга в размере 600 000 рублей, проценты в размере 295 665 рублей 97 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО1 (ИНН: <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 12 156 рублей 66 копеек.».

Данное решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

В рамках дела №2-1176/2023 судом было установлено, что задолженность по договорам займа ответчиком не погашена, доказательства возврата займа не представлены, в связи с чем суд взыскал с ответчика задолженность в размере 600 000 рублей (из расчета: 400 000 рублей + 200 000 рублей). Также установлено, что ответчик фактически погасил часть суммы в счет процентов по договору займа. С учетом данного обстоятельства с ответчика в пользу истца взысканы по договору займа от 30 декабря 2020 года проценты за период с 31 декабря 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 175 665 рублей 97 копеек (из расчета: 280 000 рублей – 65 800 рублей – 38 534 рубля 03 копейки). По договору займа от 15 февраля 2021 года с ответчика взысканы проценты за период с 16 февраля 2021 года по 16 февраля 2022 года в размере 120 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик факт заключения договоров займа не отрицал, факт невозврата суммы займа и неоплаты процентов также не отрицал. Просил предоставить время для урегулирования спора мирным путем. Судом неоднократно откладывались судебные заседания в связи с ходатайством ответчика. Однако истец возражал против урегулирования спора мирным путем, указав, что ФИО2 первоначально готов был урегулировать спор путем отказа от взыскания процентов, однако в последующем передумал, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, более того, уклоняется от исполнения решения суда.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом обстоятельств, установленных решением суда, неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа по договорам, оплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов по договорам займа. Расчет процентов, произведенный истцом, является верным.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении процентов. Ответчиком также указано, что расчет произведен неверно, представлен собственный расчет. Однако судом данный расчет не принимается, поскольку ответчиком произведен расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не подлежат применению, поскольку истцом не заявлено требование о взыскании неустойки. Проценты за пользование займом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат уменьшению.

Судом отклоняются доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца в части установления размера процентов.

Из материалов дела следует, что во время заключения договора займа и в период его действия ФИО1 условия договора не оспаривались; с условиями договора займа, в том числе с размером процентов за пользование суммой займа он был согласен.

Между тем заслуживают внимания доводы представителя ответчика о необходимости при расчете процентов применить положение пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), установленные Банком России, суд полагает, что предусмотренные договорами от 30 декабря 2020 года и 15 февраля 2021 года проценты за пользование займом в размере 120% годовых в два и более раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являются чрезмерно обременительным для должника, следовательно, подлежат снижению.

При этом суд учитывает, что в рамках рассмотрения дела №2-1176/2023 истец самостоятельно снизил размер взыскиваемых процентов до 60% годовых (5% в месяц). При этом, как было указано выше, стороны (как истец, так и ответчик) фактически согласились с указанным размером взысканных по договорам процентов.

Учитывая фактическое согласие обеих сторон на применение процентной ставки в размере 60% годовых (поскольку решение сторонами не обжаловалось, истец самостоятельно снизил проценты), учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон договора, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично, путем применения положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ФИО1 процентов по договорам займа за период с 01 марта 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 60% годовых, что составит по договору от 30 декабря 2020 года 300 000 рублей, по договору от 15 февраля 2021 года – 150 000 рублей.

При этом судом принимаются во внимание доводы представителя истца о первоначальном намерении истца при обращении с указанным иском в суд в виде побуждения ответчика к погашению задолженности.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что распиской предусмотрено начисление процентов только до дня возврата денежных средств, поскольку согласно пункту 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) проценты по договорам займа в размере 450 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено

31 октября 2023 года, судья