Судья Бажин А.А. Дело № 22-7775/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Плетневой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ...........8. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 августа 2023 года, которым жалоба ...........6, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия старшего следователя по особо важным делам СУ УВД по ............ ...........4 по проведению следственных действий по уголовному делу от 22.10.2021 г. по ч.4 ст.159 УК РФ. возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступление прокурора ...........3 поддержавшей доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель ...........6 просит постановление суда отменить. Считает выводы суда не подтвержденными данными, изложенными в постановлении следователя о прекращении уголовного дела. Отмечает, что из 74 страниц постановления следователя не усматривается указания на конкретные места совершения предполагаемого преступного деяния. Отмечает, что согласно постановлению о прекращении уголовного дела предполагаемые преступные деяния производились в разных районах ............, а не в одном, как ошибочно указал суд. Аргументируя свое мнение полагает, что определение подсудности для обжалования действий по проведению предварительного следствия по уголовному делу следует производить по правилам второго предложения части ст.125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников апелляционного рассмотрения дела, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно, иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Эти требования закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции выполнены не были.

Как следует из представленных материалов, ...........6 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия старшего следователя по особо важным делам СУ УВД по ............ ...........4 по проведению следственных действий по уголовному делу ........ от .......... по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, разъяснено право вновь обратиться в суд после их устранения.

Возвращая жалобу заявителю, суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что сведений о том, что место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями частей 2-6 ст.152 УПК РФ, представленные материалы не содержат, в связи с чем, по мнению суда данная жалоба подлежит рассмотрению районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Кроме того, суд указал, что изложенным в постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от .........., местом совершения деяния, содержащего признаки преступления, является ............, в связи с чем, заявителю необходимо обратиться в соответствующий суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вместе с тем, данный вывод суда сделан вопреки материалам дела.

Так, поскольку материалами дела установлено, что уголовное дело было возбуждено и уже прекращено именно старшим следователем СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........4, то ч.ч.2-6 ст.152 УПК РФ были применены, что следует из постановления от .......... о прекращении уголовного дела .........

Согласно данных, указанных на стр. 2 и 3 постановления старшего следователя ...........4, предполагаемые преступные деяния производились по нескольким адресам как Центрального, так и ............ов .............

Кроме того, СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится по адресу: ............).

Вместе с тем, согласно норм УПК РФ, суд при подготовке к рассмотрению жалобы вправе по собственной инициативе привлечь к участию в деле заинтересованных лиц, истребовать необходимые материалы.

Таким образом, у суда не имелось оснований к возвращению поданной заявителем жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, на основании которых поставлен вопрос об отмене постановления суда, соответствуют материалам дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Учитывая, что при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, лишающие гарантированных УПК РФ прав заявителя на судебную защиту в досудебном производстве, то обжалуемое постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 августа 2023 года, которым жалоба ...........6, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия старшего следователя по особо важным делам СУ УВД по ............ ...........4 по проведению следственных действий по уголовному делу от .......... по ч.4 ст.159 УК РФ. возвращена для устранения недостатков отменить, материал направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд ............ Краснодарского края в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка

\