Дело № 2-297/2025 УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2025 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Шлеверда Н.М.,
при секретаре судебного заседания Казак И.А.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области, администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Облученский районный суд ЕАО с иском к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области о признании права собственности на жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году его отцу ФИО по обменному ордеру предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>. В указанное жилое помещение вселились родители, ФИО1 и старший брат ФИО Истец с рождения и по настоящее время проживает в жилом помещении. Полагает, что с момента вселения семья является законными владельцами объекта недвижимости: жилого дома, общей площадью 42,4 кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО умер. С момента вселения в спорное жилое помещение ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным объектом недвижимости более 20 лет. Государственная регистрация права собственности невозможна, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. При обращении в администрацию муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО в заключении договора социального найма жилого помещения отказано, поскольку спорное жилое помещение не состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования.
В течение срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц не предъявлялось, права на спорное жилое помещение никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истцом за счет собственных средств производился капитальный и текущий ремонт дома.
Просит признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости, общей площадью 42,4 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, в силу приобретательной давности.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены ФИО в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, администрация Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области в качестве соответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представители ответчиков администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области, администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись судом надлежащим образом. Согласно письменному заявлению представитель ответчика администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области просит о рассмотрении гражданского дела без его участия, относительно заявленных исковых требований не возражает.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.
Заслушав пояснения истца ФИО1, опросив свидетеля ФИО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии с положениями статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, зарегистрирован за ФИО на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (сведения ОГБУ «Облкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с домовой книгой, сведениями ОМВД России по Облученскому району от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Свидетельством о рождении серии IV-ДВ № подтверждается, что матерью ФИО1 является ФИО, отцом – ФИО.
Согласно сведениям межрайонного отдела департамента ЗАГС правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО является ФИО (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I-ТВ №), ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I-ТВ №).
Из ответа на запрос ОМВД России по Облученскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве ОУР ОМВД России по Облученскому району находится розыскное дело №, заведенное ДД.ММ.ГГГГ по розыску без вести пропавшего ФИО В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в рамках указанного розыскного дела информации о возможном местонахождении ФИО не получено.
Трудовой книжкой серии АТ-I № подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО работал грузчиком в <адрес>.
Согласно данным домовой книги ФИО был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ЕАО, <адрес>.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу ЕАО, <адрес>, отсутствуют.
Из информации, представленной МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, следует, что объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, в реестре федерального имущества согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» не учтен и правообладателями федерального имущества к учету не заявлен.
В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, в реестре государственного имущества Еврейской автономной области не значится.
Согласно ответу на межведомственный запрос администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области не состоит.
Платежным документом на оплату электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ года, информацией по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по адресу поставки: ЕАО, <адрес> подтверждается, что задолженности по оплате потребленной электроэнергии не имеется.
То обстоятельство, что с момента вступления во владение недвижимым имуществом ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно подтвердил опрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО, являющийся братом ФИО Согласно показаниям ФИО в начале ДД.ММ.ГГГГ-х годов ФИО, в связи с работой в Облученском Райпо, предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>. В указанное жилое помещение совместно с ФИО вселились ФИО, ФИО Истец проживает в спорном жилом помещении с рождения.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания объекта недвижимости. С момента вселения в жилое помещение и по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интерес как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесено обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Соответственно, администрация муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу, в связи с чем исковые требования к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области не подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в едином государственном реестре прав.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления регистрации права собственности ФИО1 в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт <...>), в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый номер №.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Шлеверда
Мотивированное решение составлено 29.08.2025.