Дело №1-147/2023

44RS0027-01-2023-001012-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении принудительной меры медицинского характера

г. Волгореченск 21 ноября 2023 года

Нерехтский районный суд Костромской области, в составе: председательствующего судьи Леонтьевой О.А., при секретаре Поляковой И.Ю., с участием прокурора Ивкова Д.В., защитника Рыбкина А.Ю., представившего удостоверение №452 и ордер №257675, законного представителя ФИО1 – представителя органа опеки и попечительства администрации городского округа город Волгореченск Костромской области ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела о совершении предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния по ч.2 ст.116.1 УК РФ поступившие с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., урож. (,,,), проживающего: (,,,), паспорт №,выданный территориальным пунктом УФМС России по (,,,) в городе Волгореченске ДД.ММ.ГГГГ., судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,) по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком (данные изъяты). На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание признать условным с испытательным сроком (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ Нерехтским районным судом (,,,) по ч.1 ст.207 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на (данные изъяты). В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, определенное приговором мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-(данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ Нерехтским районным судом (,,,) по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на (данные изъяты) без ограничения свободы. В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде (данные изъяты) лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии (данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в состоянии невменяемости запрещённое уголовным законом общественно опасное деяние, в состоянии невменяемости при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь по адресу: (,,,), на почве внезапно возникших к К.В, личных неприязненных отношений в результате ссоры, нанес не менее 3 ударов кулаками своих рук в область волосистой части головы К.В,., то есть побои, отчего К.В,. испытал физическую боль.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у К.В, в представленной выписке из журнала обращений приемного отделения ОГБУЗ «Волгореченская городская больница» объективных данных за наличие телесных повреждений не имеется. Выставленный К.В, диагноз «Ушиб волосистой части головы» не отражает морфологические проявления травмы мягких тканей и судебно-медицинской оценке не подлежит. (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, пункт 27).

Таким образом, последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, деяние ФИО1 не повлекло.

Ранее ФИО1 приговором Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, совершенного с применением насилия, в связи с чем, ему назначено наказание в виде (данные изъяты) лишения свободы. В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Согласно заключению комиссии экспертов № отДД.ММ.ГГГГ по психическому состоянию ФИО1 не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, не может давать о них показания, не может участвовать в следственных, судебных, процессуальных действиях (л.д.78).

Невозможность участия ФИО1 в настоящий момент также подтвердила зав. отделения ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» ФИО3, в связи с чем вопрос о применении меры принудительного медицинского характера к ФИО1 рассматривается без участия ФИО1

Об обстоятельствах совершения ФИО1 деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд установил, исследовав следующие доказательства.

Согласно оглашенным, по причине смерти потерпевшего К.В,., его объяснений, полученных в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время со своей знакомой ФИО4 находился на улице (,,,), через некоторое время Елена ушла к себе домой по адресу: (,,,), (,,,) (,,,). Позднее, в более вечернее время, точно не помнит, он также пошел на адрес к ФИО4. В данной квартире помимо его и Елены также находился её сын ФИО1. Антона он знает более 10 лет, ему известно, что он страдает психическим расстройством. В 2016 году Антон причинил ему тяжкие телесные повреждения, за что был осужден к лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ в (,,,) (,,,) они втроем: Он, Елена и её сын Антон сидели в маленькой комнате и ели. Он с Самохвалоаой Е. выпивали спиртное. Во время нахождения в квартире Елена стала делать Антону замечания по поводу его образа жизни. На фоне этого между ними произошла ссора, в ходе которой Антон стал выгонять её из квартиры. В это время он стал называть Антона по имени. Отвлекал его от Елены. Антон стал злиться на него, после чего в какой-то момент подошел к нему и стал со злости наносить ему удары кулаками в область головы. Всего Антон нанес ему не менее 3 ударов кулаками в область волосистой части головы, после того как он попросил Антона остановиться, тот остановился и ушел в большую комнату квартиры. От ударов ФИО1 он испытал сильную физическую боль. (т. 1 л.д. 25-27).

Показания законного представителя потерпевшего К.В,., не явившегося в судебное заседание, были оглашены с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что он проживает по адресу: (,,,) один. К.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является его родным братом. О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ с его братом К.В, ему стало известно от сотрудников полиции, что у его брата произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанес его брату - К.В, не менее 3 ударов кулаками в область головы, от чего он получил телесные повреждения в виде ушиба головы. ДД.ММ.ГГГГ К.В, умер от язвы желудка. Он согласен представлять интересы в рамках расследуемого уголовного дела. Ему понятно, что в результате противоправных действий Самохвалова его брату – К.В, были причинены телесные повреждения, его брат признан потерпевшим по уголовному делу. Каких-либо исковых требований по возмещению причиненного и физического морального вреда он заявлять не желает. По окончании уголовного дела не желает знакомиться с его материалами, а также заключениями экспертов. (т.1 л.д. 163-164).

Показания законного представителя подозреваемого ФИО1 - ФИО4, полученные в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, а также данные ею в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, не явившеейся в судебное заседание, были оглашены с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: (,,,). Позднее, в более вечернее время, точно не помнит, находясь в квартире вместе с К.В,. В квартире помимо Елены и К.В. также находился её сын ФИО1. Она с К.В, выпивали спиртное. Во время нахождения в квартире она стала делать Антону замечания по поводу его образа жизни. На фоне этого между ними произошла ссора, в ходе которой Антон стал выгонять её из квартиры. В это же время К.В, стал называть Антона по имени, отвлекая его от Елены. Антон на это подошел к К.В, и стал наносить удары кулаками в область головы К.В,. Всего он нанес не менее 3-х ударов кулаками в область головы К.В,. Поведение Антона было агрессивное и она стала заступаться и вставала между ними, однако Антон отталкивал Елену. К.В, ничего не говорил, так как он боялся Антона. Затем Антон выгнал её из квартиры и запер за ней дверь, оставшись с К.В, вдвоем в квартире. Она сильно испугалась за К.В,, а именно, что Антон может что-то с ним сделать, или даже убить, в связи с чем позвонила в полицию. Во время указанного конфликта Антон угроз убийством в её адрес или адрес К.В, не высказывал. По приезду сотрудников полиции, когда открыли дверь квартиры, Антон находился в одной комнате, а К.В, находился в другой комнате. В дальнейшем К.В, доставили в больницу, а Елену в отделение полиции для дачи объяснения.

Также она пояснила, что в связи с тем, что в настоящее время ее сын, ФИО1, находится на лечение в ОГБУЗ «КОПБ», и не может лично в полной мере осознавать фактический характер своих действий, она готова быть его законным представителем в ходе следствия и на судебных заседаниях в дальнейшем. От участия в деле в качестве законного представителя своего сына ФИО1 она не отказывается. Ей разъяснено, что в дальнейшем она может быть допрошена по делу в качестве свидетеля об обстоятельствах, изложенных выше, то есть о нанесении побоев К.В, ее сыном ФИО1. Давать показания в качестве свидетеля в дальнейшем согласна. В ущерб интересам своего сына она никак не действует, хочет, чтобы Антон вылечился, его привели в должное состояние, чтобы он должным образом стал понимать происходящее, отвечать за свои поступки, а в лучшем случае не допускать подобного впредь, то есть не причинять вреда другим лицам. (т. 1 л.д. 150-151, 29-30)

Показания свидетеля В.А.., не явившегося в судебное заседание, были оглашены с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Согласно его показаниям, полученным в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, В.А. является врачом-хирургом ОГБУЗ «Волгореченская ГБ». По данным медицинских документов ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 ч. к ним в больницу был доставлен К.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При осмотре им были выявлены ушибы волосистой части головы К.В,., других повреждений не выявлено. (т. 1 л.д. 167-168);

Показания свидетеля ФИО4, не явившейся в судебное заседание, были оглашены с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей факт совершения ФИО1 деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

заявлением К.В, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности ФИО1 за нанесение ему побоев ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов в квартире по адресу: (,,,). (т.1 л.д. 7)

-сообщением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о том, что ФИО1 чуть не убил, бьет по голове, буянит (т. 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место происшествие – (,,,) (,,,). ФИО4 указал месторасположение, где ФИО1 нанес К.В, не менее 3-х ударов кулаками в область волосистой части головы (т.1 л.д. 153-160),

заключением эксперта № ОГБУЗ «Костромское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании изучения медицинского документа, у К.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в представленной выписке из журнала обращений приемного отделения ОГБУЗ «Волгореченская городская больница» объективных данных за наличие телесных повреждений не имеется. Диагноз «Ушиб волосистой части головы» не отражает морфологические проявления травмы мягких тканей (к ним относятся: рана, гематома, кровоподтек, кровоизлияние, ссадина), не подтвержден объективными клиническими данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. (т.1 л.д. 19-20);

Согласно заключению комиссии экспертов № ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: (,,,), (,,,) (,,,), во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время не мог и не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, не может давать о них показания, не может участвовать в следственных, процессуальных действиях, судебном заседании. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство связано с возможностью причинения ему иного существенного вреда либо с опасностью для себя и для других лиц. По психическому состоянию ФИО1 нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения. По психическому состоянию ФИО1 с учетом активной психопродуктивной симптоматики, нарушений в эмоционально-волевой сфере, грубого нарушения критических способностей, с учетом характера содеянного, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера с направлением на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. (л.д. 71-78).

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что все доказательства добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, собраны в установленном законом порядке, каких-либо не устранённых противоречий в них, имеющих существенное значение для выводов суда, не имеется, содержащиеся в них сведения согласуются между собой и подтверждают, что ФИО1 совершил в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Обстоятельства дела, а также принимаемое судом заключение судебно-психиатрической экспертизы приводят суд к выводу, что во время совершения деяния, подпадающего под признаки вышеуказанного преступления, ФИО1 находился в состоянии невменяемости, поскольку вследствие имеющегося (диагностированного) хронического психического расстройства не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1УК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ освобождает его от уголовной ответственности.

Учитывая, что ФИО1, как исходя из обстоятельств совершенного им деяния, так и мнения экспертов, представляет опасность для окружающих, суд в соответствии с ч.2 ст.21 УК РФ применяет к нему принудительную меру медицинского характера, вид которой определяет с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы – принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (п. «б» ч.1 ст.99 УК РФ).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 99 УК РФ, ст.ст. 433, 442, 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобе другого лица либо представление прокурора в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Леонтьева