Дело №5-77/2025
55RS0007-01-2025-001283-80
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Омск 21 февраля 2025 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре судебного заседания Мажкеновой Д.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении О.Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, О.Ф.И. обвиняется в том, что оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им своих служебных обязанностях при следующих обстоятельствах.
О.Ф.И., находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 00:05 час. до 01.12 час. допустил нарушение присутствия расписания ЭБ, а также с 21.25 час. ДД.ММ.ГГГГ до 05.43 час. ДД.ММ.ГГГГ допустил низкий уровень заряда КУ без уважительных причин.
Тем самым, О.Ф.И. нарушил законные требования сотрудника уголовно-исполнительной системы, осужденный обязан ежедневно не менее 8 часов заряжать мобильное контрольное устройство (МКУ), а также соблюдать радиус действия оборудования.
В судебном заседании О.Ф.И. после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, факт совершения указанных противоправных действий признал.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественной безопасности в установленной законом форме.
Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ О.Ф.И. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Постановлением Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание заменено принудительными работами на 2 года 24 дня, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Постановлением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 3 года 7 месяцев 8 дней, с установлением следующих ограничений: не выезжать за предел территории муниципального образования <адрес>, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности: раз в месяц на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.Ф.И. вынесено постановление об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, с которым О.Ф.И. ознакомлен в этот же день, предупрежден, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения технических средств надзора и контроля возмещение ущерба будет решаться в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ О.Ф.И. выдана памятка, где указано, что необходимо ежедневно обеспечивать зарядку элементов питания мобильного контрольного устройства, электронного браслета, не вскрывать оборудование, не ронять, не оставлять без присмотра, не передавать третьим лицам, удаленность действия не более чем на 2 метра.
Согласно акту о проведении техсостояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ и ЭБ работоспособное, видимых повреждений нет, датчики в норме, сигнал присутствует между МКУ и ЭБ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт «о»), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.
Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных (часть 3 статьи 33 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что в действиях О.Ф.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по контролю за осужденным.
Вина О.Ф.И. состоит в том, что находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 00:05 час. до 01.12 час. допустил нарушение присутствия расписания ЭБ, а также с 21.25 час. ДД.ММ.ГГГГ до 05.43 час. ДД.ММ.ГГГГ допустил низкий уровень заряда КУ без уважительных причин.
Указанные обстоятельства подтверждаются отчетами по нарушениям подконтрольных лиц от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,29).
Своими действиями О.Ф.И. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющих надзор за отбыванием осужденным наказания. О.Ф.И. нарушил расписание присутствия электронного браслета, не зарядил мобильное контрольное устройство, что воспрепятствовало осуществлению за ним надзора. Данные действия являются неповиновением законному распоряжению сотруднику уголовно-исполнительной системы, и влекут за собою установленную законом административную ответственность.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, составлен в присутствии О.Ф.И.
Действия О.Ф.И. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства происшедшего.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и суду не представлено.
С учетом обстоятельств дела, личности О.Ф.И., отношение последнего к содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
О.Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.
Срок наказания исчислять с момента административного задержания.
Содержать О.Ф.И. в изоляторе для лиц, арестованных в административном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд <адрес>.
Судья О.А. Феоктистова