Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2024-007117-30
Дело № 2-1224/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,
при секретаре Харламове Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1224/25 по иску ФИО1 к ООО «Ювеста» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ювеста» о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства №А/507 от 05 июля 2023г. в размере 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2023г. по день вынесения решения суда и далее по день фактической выплаты суммы основного долга, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 623 руб. 75 коп., указывая на уклонение ответчика (покупателя) от внесения оплаты по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного с истцом.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; ранее от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 05 июля 2023г. между истцом ФИО1 (продавец) и ООО «Ювеста» (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № А/507, по условиям которого, истец продал ответчику автомобиль *** VIN ***, *** г.в. за 170 000 руб.
05 июля 2023г. между сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства.
Как следует из искового заявления, транспортное средство было передано ответчику, однако ответчик обусловленную договором цену не оплатил.
01 ноября 2023г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о погашении задолженности по договору купли-продажи, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.
В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательства по оплате цены договора, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 170 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так как ответчиком не был своевременно оплачен приобретенный автомобиль, и не была удовлетворена досудебная претензия истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2023г. по 27 января 2025г. (день вынесения решения суда) в размере 170 000 руб. х 21 день : 365 х 15 % + 170 000 руб. х 14 дней : 365 х 16 % + 170 000 руб. х 210 дней : 365 х 16 % + 170 000 руб. х 49 дней : 366 х 19 % + 170 000 руб. х 42 дня : 366 х 19% + 170 000 руб. х 65 дней : 366 х 21 % + 170 000 руб. х 21 день : 365 х 21 % = 34 901 руб. 23 коп.
Учитывая, что по состоянию на 27 января 2025г. обязательства ответчика по оплате цены договора надлежащим образом не исполнено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2025г. по день фактической оплаты суммы основного долга по договору.
Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что истцом не представлено суду доказательств причинения ему ответчиком морального вреда, в то время как исходя из сложившихся правоотношений сторон, сам по себе факт нарушения имущественных прав истца, не свидетельствует о причинении ему морального вреда, суд находит исковые требования в указанной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., что подтверждается представленным суду договором на оказание юридических услуг от 02 октября 2023г. № 02102304 и квитанцией по его оплате.
С учетом сложности дела, количества выполненной представителем истца работы, того факта, что представитель истца не принимал участие ни в одном судебном заседании по делу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 623 руб. 75 коп., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Ювеста» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ювеста» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) задолженность по договору купли-продажи транспортного средства №А/507 от 05 июля 2023г. в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2023г. по 27 января 2025г. в размере 34 901 руб. 23 коп., с 28 января 2025 года взыскивать с ООО «Ювеста» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени, на сумму основного долга в размере 170 000 руб. с учетом его фактического погашения, по день фактического возврата суммы основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 623 руб. 75 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2025 года.
Судья: Е.В. Филимонова