Решение по делу № 2А-375/2025 от 06.02.2025

Дело № 2а-375/2025

УИД: 22RS0013-01-2024-006442-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.В.,

при помощнике судьи Поповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 ФИО15, судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 ФИО16, судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 ФИО17, Приобскому отделению судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО18 обратился в суд с административным иском с учётом уточнения к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 ФИО19 судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 ФИО20 судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 ФИО21 Приобскому отделению судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с требованиями:

- о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 ФИО22 ФИО3 ФИО23 ФИО2 ФИО24 по исполнению исполнительных документов в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в неприменении достаточных мер по исполнению судебных актов, в отсутствии информирования ФИО1 ФИО25 надлежащим образом о ходе исполнительного производства;

- о возложении обязании на административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административного иска указано, что решением Бийского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 ФИО26 удовлетворены частично: с ФИО6 ФИО27 в его пользу взыскано неосновательное обогащение в сумме 752996 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38417,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлены допущенные описки и арифметические ошибки в решении, уточнена сумма взысканных процентов – 39812,29 руб., итого взыскано по решению суда 792808,29 руб. Определением Бийского городского суда, вынесенному по этому же делу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 ФИО28 взысканы судебные расходы в сумме 40080,29 руб. Определением Бийского городского суда, вынесенным по этому же делу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 ФИО29 взысканы судебные расходы в сумме 24997,50 руб. Однако решение суда не исполнено до настоящего времени, ФИО6 ФИО30. денежные средства не выплатил. Определением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 ФИО31 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158126,42 руб. и судебные расходы в сумме 4362,53 руб. На основании указанных судебных актов было выдано пять исполнительных листов, ставших поводом к возбуждению исполнительных производств в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые в настоящее время окончены на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые не окончены. До настоящего времени судебные акты не исполнены. Административный истец полагает, что имеет место незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района. Так, при условии наложения запрета на совершение регистрационных действий с квартирой, находящейся в собственности ФИО6 ФИО32 по адресу: <адрес>, судебными приставами-исполнителями не была истребована информация о других собственниках указанной квартиры, не проверена возможность выделения доли в праве собственности в указанной квартире с целью наложения взыскания на указанную долю. С учётом того, что не смотря на регистрацию по указанному адресу, за последние годы ФИО6 ФИО33 ни разу не был застигнут по месту проживания, что ставит под сомнение тезис Приобского ОСП <адрес> и <адрес> о том, что данная квартира является единственным жильем должника. Не проверено наличие имущества по данному адресу, а также по месту фактического пребывания ФИО6 ФИО34., на которое могло бы быть наложено взыскание. Также не истребована информация об иных лицах, зарегистрированных в квартире по адресу: <адрес>. Должника и иных лиц, зарегистрированных, или совместно владеющих с ним жилым помещением, не застали на адресе, повторные выходы не предпринимаются. Административный истец считает, что должник скрывает имущество и доход, на которые могло быть наложено взыскание.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 ФИО35., судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 ФИО36 судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 ФИО37 Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю; в качестве заинтересованных лиц ООО "ПКО " Центр независимых гарантий", ООО "СИБЭКОМ", ООО "Партнёр Инвест Финанс", судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 ФИО38

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО39 - адвокат ФИО8 ФИО40 требования уточнённого административного искового заявления поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в нём.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО7 ФИО41. в судебном заседании пояснила, что с требованиями уточнённого административного искового заявления не согласна. Судебными приставами-исполнителями осуществлялись все исполнительные действия, нарушения прав административного истца допущено не было.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка лиц, участвующих в деле, имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 ФИО42 с ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, что следует из копии выписки из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 ФИО43 с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком, что следует из копии приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, изучив материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебных приставов-исполнителей, ФИО1 ФИО44 обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленного законом срока.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 1 статьи 13 названного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По делу установлено, что решением Бийского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 ФИО45 в пользу ФИО1 ФИО46 взыскано неосновательное обогащение в сумме 752996 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38417,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлены допущенные описки и арифметические ошибки в решении, уточнена сумма взысканных процентов – 39812,29 руб., итого взыскано по решению суда 792808,29 руб. Определением Бийского городского суда, вынесенному по этому же делу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 ФИО47. взысканы судебные расходы в сумме 40080,29 руб. Определением Бийского городского суда, вынесенному по этому же делу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 ФИО49 взысканы судебные расходы в сумме 24997,50 руб. Определением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 ФИО48 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158126,42 руб. и судебные расходы в сумме 4362,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 ФИО50. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО6 ФИО51 в пользу ФИО1 ФИО52 судебных расходов в размере 24997,5 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО53 в целях установления доходов ФИО6 ФИО54., а также принадлежащего ему имущества в рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в ГИБДД, МВД России, ФНС, банки и кредитные учреждения, а также операторам сотовой связи в отношении должника.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административными ответчиками суду.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 ФИО55 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на 1 банковский счет АО «ОТП Банк», а именно:

- №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 ФИО56 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на 1 банковский счет АО «Альфа-Банк», а именно:

- №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 ФИО57 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на1 банковский счет АО «Райффайзенбанк», а именно:

- №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 ФИО58 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на 1 банковский счет АО «Тинькофф Банк», а именно:

- №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 ФИО59 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на 2 банковских счета ПАО «Сбербанк России», а именно:

- №;

- №.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа ФИО6 ФИО60 в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП <адрес> и Зонального района ФИО2 ФИО61. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО6 ФИО62. в размере 1749,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 ФИО63 исполнительное производство №-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3 ФИО64 согласно акту приема-передачи исполнительных производств.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО66 в целях установления доходов ФИО6 ФИО65 а также принадлежащего ему имущества в рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в ГИБДД, МВД России, ФНС, Росреестр, банки и кредитные учреждения, а также операторам сотовой связи в отношении должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3 ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП были объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3 ФИО68 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника – 1 банковский счет АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3 ФИО69 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника – 1 банковский счет АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3 ФИО70 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника – 1 банковский счет АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3 ФИО71 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3 ФИО72 исполнительное производство №-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО4 ФИО73 согласно акту приема-передачи исполнительных производств.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО74 в целях установления доходов ФИО6 ФИО75., а также принадлежащего ему имущества в рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в ГИБДД, МВД России, ФНС, банки и кредитные учреждения, а также операторам сотовой связи в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района поступил адвокатский запрос № от адвоката ФИО8 ФИО76 о представлении сведений по исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ за № судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО4 ФИО77 дан ответ на адвокатский запрос.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО4 ФИО78 был осуществлен выход по адресу регистрации – <адрес>, застать кого-либо не удалось, соседи отказались от беседы, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО4 ФИО79 был осуществлен выход по адресу проживания – <адрес>, застать кого-либо не удалось, со слов соседей с <адрес> – должника не знают, от подписи отказались.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю у ФИО6 ФИО80 имеются банковские счета, открытые на его имя в ПАО «Сбербанк» (2 счета), АО «Альфа-Банк» (1 счет), АО «ОТП Банк» (1 счет), АО «Тинькофф Банк» (1 счет), АО «Райффайзенбанк» (1 счет), на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест. На имя ФИО6 ФИО81 зарегистрированы номера у операторов сотовой связи «Билайн» - №, №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 ФИО82 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО6 ФИО84 в пользу ФИО1 ФИО83 задолженности в размере 792808,29 руб.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа ФИО6 ФИО85 в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 ФИО86 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО6 ФИО87 в размере 55496,58 руб.

Должник ФИО6 ФИО88 неоднократно вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 ФИО89 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, открытые в АО «ОТП Банк» (1 счет) - №, АО «Альфа-Банк» (1 счет) - №, АО «Райффайзенбанк» (1 счет) - №, АО «Тинькофф Банк» (1 счет) - №, ПАО «Сбербанк России» (2 счета) – №, №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО90 осуществлен выход по адресу– <адрес>, дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 ФИО91 исполнительное производство №-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3 ФИО92 согласно акту приема-передачи исполнительных производств.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО93 в целях установления доходов ФИО6 ФИО94, а также принадлежащего ему имущества в рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в ГИБДД, МВД России, ФНС, банки и кредитные учреждения, а также операторам сотовой связи в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3 ФИО95 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, открытые в АО «Райффайзенбанк» (1 счет) – №, АО «Тинькофф Банк» (1 счет) – №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО96 осуществлен выход по адресу регистрации – <адрес>, установлено, что должник по адресу не проживает, проживает мать должника, с её слов сын живет в деревне, где именно – не знает, не общается.

Должник ФИО6 ФИО97 вызывался неоднократно на прием к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3 ФИО98

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3 ФИО99 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3 ФИО100 обновлены запросы о заработной плате и иных выплатах, об актах гражданского состояния, операторам сотовой связи, о банковских счетах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3 ФИО101 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что ФИО6 ФИО102 на праве собственности принадлежит имущество по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3 ФИО103 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3 ФИО104 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3 ФИО105 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Тинькофф Банк» - 1 счет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3 ФИО106 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Райффайзенбанк» - 1 счет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3 ФИО107 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» - 2 счета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3 ФИО108 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк» - 1 счет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3 ФИО109 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «ОТП Банк» - 1 счет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3 ФИО110 исполнительное производство №-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО4 ФИО111 согласно акту приема-передачи исполнительных производств.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО112 в целях установления доходов ФИО6 ФИО113 а также принадлежащего ему имущества в рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в ГИБДД, МВД России, ФНС, Росреестр, банки и кредитные учреждения, а также операторам сотовой связи в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО4 ФИО114 обновлены запросы о заработной плате и иных выплатах, об актах гражданского состояния, операторам сотовой связи, о банковских счетах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО4 ФИО115 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» - 1 счет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО4 ФИО116 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника – АО «Альфа-Банк» (1 счет) - №, ПАО «Сбербанк» (2 счета) – № и №, АО «Райффайзенбанк» (1 счет) - №, АО «ОТП Банк» (1 счет) - №, АО «Тинькофф Банк» (1 счет) - №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО4 ФИО117 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк» (1 счет), ПАО «Сбербанк» (2 счета), АО «Райффайзенбанк» (1 счет), АО «ОТП Банк» (1 счет), АО «ТБанк» (1 счет).

Должник ФИО6 ФИО118. неоднократно вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО4 ФИО119

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО4 ФИО120 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО121 получен ответ от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что ФИО6 ФИО122 на праве собственности принадлежит имущество по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО4 ФИО123 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО4 ФИО124 вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО6 ФИО125

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО4 ФИО126 исполнительные производства №-ИП, №-ИП были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО9 ФИО127 согласно акту приема-передачи исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО4 ФИО128 вынесено постановление о заведении розыскного дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО9 ФИО129 исполнительные производства №-ИП, №-ИП были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО7 ФИО130 согласно акту приема-передачи исполнительных производств.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, у ФИО6 ФИО131 имеются банковские счета, открытые на его имя – ПАО «Сбербанк» (2 счета), АО «Альфа-Банк» (1 счет), АО «ОТП Банк» (1 счет), АО «Тинькофф Банк» (1 счет), АО «Райффайзенбанк» (1 счет), на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест. На имя ФИО6 ФИО132 зарегистрированы номера у операторов сотовой связи «Билайн» - №, №, №, №.

Из сведений информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО133 подвергнут аресту.

В отношении ФИО6 ФИО134 возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления Бийского городского суда Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного следствия в отношении ФИО6 ФИО135 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Продлён обвиняемому ФИО6 ФИО136 срок содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на три месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО7 ФИО137 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное:

-исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр независимых гарантий», сумма задолженности 355727,65 руб.;

- исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО1 ФИО138 задолженность 158 126,42 руб.;

-исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО1 ФИО139 задолженность 792808,29 руб.;

-исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО1 ФИО140, задолженность 40080,29 руб.;

-исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «СИБЭКОМ», задолженность 4273,36 руб.;

-исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО1 ФИО141., задолженность 24997,5 руб.;

-исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ,взыскатель ФИО1 ФИО142, задолженность 792808,29 руб.;

-исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Партнер Инвест Финанс», задолженность 28520 руб. (в данном исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта <адрес>), исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ФИО7 ФИО143 вынесено постановление о присоединении вышеуказанных исполнительных производств к сводному №-СД.

По исполнительным производствам взысканий не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ФИО7 ФИО144 направлен запрос-ходатайство в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю о трудоустройстве ФИО6 ФИО145

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ФИО7 ФИО147 направлен запрос-ходатайство в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о трудоустройстве ФИО6 ФИО146

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ФИО7 ФИО149 направлен запрос в ГИБДД МУ МВД России «Бийское» о предоставлении информации о нахождении в собственности ФИО6 ФИО148 автотранспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 ФИО150 осуществлен выход по адресу регистрации – <адрес>, дверь мать ФИО6 ФИО152 не открыла, разговаривала через дверь. С ее слов, сын по данному адресу не проживает более восьми лет, имущества ФИО6 ФИО151 нет и не было, от подписи отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 ФИО153 осуществлен выход по адресу – <адрес>, со слов бывшей сожительницы Максимовской ФИО155 они с ФИО6 ФИО156 не проживают совместно больше года, совместно нажитого имущества не обнаружено, отобрана объяснительная с Максимовской ФИО154, которая пояснила, что является потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО6 ФИО157

На запрос суда ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что ФИО6 ФИО158 получателем пенсии не значится.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО159 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, в отношении ФИО6 ФИО160 отсутствует информация о налоговых агентах, представивших сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2022-2023 годы. На имя ФИО6 ФИО161. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты счета в банках: ПАО «Сбербанк России» - 1 счёт, АО «ТБанк» - 1 счет, АО «ОТП Банк» - 1 счет, ПАО «МТС-Банк» - 1 счет, АО «Райффайзенбанк» - 1 счет, ПАО «Сбербанк России», Новосибирское отделение № – 2 счета, АО «Альфа-Банк» - 1 счет.

Как следует из информации Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дел о признании ФИО6 ФИО162 несостоятельным (банкротом) не зарегистрировано.

По запросу суда МУ МВД России «Бийское» представило ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО6 ФИО163 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль Хонда Аккорд, 2003 года выпуска.

Согласно сведениям, представленным Инспекцией гостехнадзора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда ФИО6 ФИО164 не имеет тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним.

Согласно представленным сведениям по запросу суда от ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО165 является абонентом сотовой связи с ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона №.

Согласно сведениям, представленным ГУ МЧС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда на имя ФИО6 ФИО166 маломерных судов не зарегистрировано.

По запросу суда МУ МВД России «Бийское» представило ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО6 ФИО167 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль Хонда Аккорд, 2006 года выпуска.

Как следует из ответа отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО168. не состоит и не состоял на учете в подразделении главного управления государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы как владелец гражданского огнестрельного оружия.

Как следует из ответа АО «Райффайзенбанк», представленного по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6 ФИО169. открыт счет – №.

Как следует из ответа АО «Альфа-Банк», представленного по запросу суда на имя ФИО6 ФИО170 открыт счет – №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств по счёту отсутствует.

Как следует из ответа КИВИ Банк (АО),представленного по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6 ФИО171 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована учетная запись QIWI Кошелек №. Платежи отсутствуют.

Как следует из ответа АО «ТБанк», представленного по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6 ФИО172 открыт счет – №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по счёту не осуществлялись.

Как следует из ответа ПАО «МТС-Банк», представленного по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6 ФИО173 открыт счет – №. Обороты по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк», представленного по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6 ФИО174. открыт кредитный счёт, движения денежных средств по карте за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по дату ответа на запрос было запрошено судом), выписка по кредитному счёту не предусмотрена.

Согласно сведениям заместителя начальника специализированного отделения по ОУПДС г.Бийска, Бийского и Зонального районов ФИО175Щетинина, сведения о посещении в 2024 году О-вым ФИО176 здания Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Алтайского края, расположенного по адресу: <адрес>, в электронном журнале посетителей отсутствуют.

На запрос суда АО «Райффайзенбанк» сообщило, что постановление Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП находится на исполнении, на счете № нет денежных средств для оплаты взыскания, на счет установлен арест на сумму 355727,65 руб., постановление Приобского ОСП <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на сумму взыскания 792808,29 руб. отвергнуто на основании отзыва ФССП ДД.ММ.ГГГГ, оплат не производилось.

По запросу суда МУ МВД России «Бийское» представило ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на Максимовскую ФИО177 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 ФИО178. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Иных объектов недвижимости за ним не зарегистрировано.

Согласно ответу Бийского отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края на запрос суда в ФГИС «ЕГР ЗАГС» записи актов о заключении брака, о расторжении брака, о перемени имени, о смерти в отношении ФИО6 ФИО183. не найдены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что приведённые О-вым ФИО179 в обоснование административного иска обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что судебными приставами-исполнителями ФИО2 ФИО180, ФИО3 ФИО181, ФИО4 ФИО182 были осуществлены исполнительные действия, направлены запросы, получены ответы, обоснованно вынесены постановления, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Из материалов исполнительных производств не усматривается, что О-вым ФИО184 были поданы в письменном виде заявления, ходатайства о предоставлении ему судебными приставами-исполнителями сведений о ходе исполнительных производств.

Таким образом, суд не усматривает бездействия со стороны административных ответчиков в части не информирования ФИО1 ФИО185 о ходе исполнительных производств.

Суд отмечает, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП не окончены, находятся на исполнении в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района, по ним проводятся исполнительные действия.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ФИО1 ФИО186 в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 ФИО187, ФИО3 ФИО188 ФИО4 ФИО189 материалы дела не содержат, поскольку судебные приставы-исполнители, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ, приняли все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебными приставами-исполнителями ФИО2 ФИО190 ФИО3 ФИО191., ФИО4 ФИО192 осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя ФИО1 ФИО193, не допущено.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса).

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих удовлетворить заявленные требования, судом не установлено, административный истец ФИО1 ФИО194 в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, наступления негативных последствий, требующих судебного восстановления.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного действия (бездействия) суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Оспаривая незаконность бездействия административных ответчиков, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд отмечает, что в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 N 66-КГ22-12-К8 отражено, что поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным оспариваемых решений административного ответчика своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В Определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО195 судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО196, судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО197 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП не может быть признано незаконным, поскольку не привело к нарушению прав и интересов административного истца, являющегося взыскателем по исполнительным производствам. Доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО1 ФИО198 в полном объёме, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов бездействием должностных лиц.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В процессе рассмотрения административного дела ФИО1 ФИО199 не представил суду доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием должностных лиц и возложения обязанности на судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения.

Нарушений конкретных прав и законных интересов административного истца судебными приставами-исполнителями ФИО2 ФИО200 ФИО3 ФИО201 ФИО4 ФИО202 приведёнными в административном исковом заявлении фактами, не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием должностных лиц прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания его незаконным, отсутствует.

Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО203 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года

<данные изъяты>