74RS0006-01-2024-006310-81

Дело № 2-307/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в котором просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований указал, что на основании обменного ордера № от (дата) выданного Исполнительным комитетом Челябинского городского совета народных депутатов ФИО4, и членам его семьи ФИО3, ФИО5, ФИО17. и ФИО8 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: (адрес). В указанной квартире он зарегистрирован и проживает с (дата). Ранее в приватизации участия не принимал. Вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы: ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО10, которые выразили свое согласие не включать их в число собственников в квартире. По вопросу приватизации обратились в отдел приватизации, однако ему было отказано с указанием на то, что не был представлен оригинал ордера. Данный отказ считает незаконным, полагает, что приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку вселился в нее в установленном законом порядке, соответственно, имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в заявлении просила удовлетворить.

Представители ответчика Администрации г.Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просили дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражали против заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО УК «Союз» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании было установлено, что (дата) исполнительным комитетом Челябинского городского совета народных депутатов ФИО4 и членам его семьи ФИО3 (жена), ФИО11 (дочь), ФИО12 (дочь) и ФИО8 (отец) был выдан обменный ордер № на занятие квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Из пояснений представителя истца данных в ходе судебного заседания следует, что квартира предоставлялась деду ее доверителя, который умер (дата). Вместе с дедом в квартиру вселились ФИО3 (бабушка доверителя), которая до настоящего времени проживает в ней и выразила согласие не включать ее в число собственников; ФИО5 (тетя доверителя) в квартире проживает и выразила согласие не включать ее в число собственников; ФИО13 (мать доверителя) в квартире проживает и выразила согласие не включать ее в число собственников; ФИО8 (прадед доверителя) уме (дата); ФИО6 (брат доверителя) в квартире не проживает выразил согласие не включать его с число собственников.

В ходе рассмотрения дела судом также было установлено и подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Челябинска № от (дата), что квартира № расположенная по адресу: (адрес), была включена в реестр муниципального имущества г. Челябинска на основании постановления главы администрации г. Челябинска от (дата) №

Как следует из материалов дела, на спорную квартиру был открыт лицевой счет, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполнялись истцом надлежащим образом, что подтверждается представленными квитанциями.

Сведениями, имеющимся в учетах МВД России подтверждается, что в квартире расположенной по адресу: (адрес) зарегистрированы ФИО6 с (дата), ФИО7 с (дата), ФИО3 с (дата), ФИО5 с (дата) и ФИО2 с (дата).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска отдел приватизации с заявлением о приватизации квартиры расположенной по адресу: (адрес).

Ответом отдела приватизации истцу было отказано в заключение договора безвозмездной передачи квартиры в ее собственность, со ссылкой на то, что не представлен оригинал ордера.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ФИО4 была предоставлена квартира в установленном законом порядке, в которую последний вселил ФИО2, который проживает с момента вселения по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания данного имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец был вселен в квартиру на законных основаниях, соответственно, приобрел право пользования данным жильем.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Поскольку истец был вселен и проживает в указанном помещении на законных основаниях, отказ в заключении договора приватизации свидетельствует о нарушении его прав, которые подлежат восстановлению в судебном порядке.

В силу ст.11 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст.62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения может быть только изолированное жилое помещение. Истцы занимают изолированное жилое помещение, следовательно, последние в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе заявлять о своем праве на приватизацию спорной квартиры.

В силу ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право истца на приобретение в собственность жилого помещения в муниципальном жилом фонде, занимаемого на условиях социального найма, в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В силу ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По сведениям ОГУП «Обл.ЦТИ», Управления Росреестра по Челябинской области истец ранее не использовала право приватизации жилых помещений.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не реализовала предусмотренное право на приватизацию занимаемых по договору социального найма жилых помещений, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ***) в порядке приватизации право собственности на квартиру, общей площадью 89,5 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), кадастровый номер №.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.