УИД 77RS0025-02-2022-005390-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре Дю Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1434/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 444200 рублей.
В обоснование требований указала, что 16.05.2019 года произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности мотоцикла «Yamaha FZ6», г.р.з № под управлением ФИО5, и автомобиля «РАВОН R4» г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4. Виновником ДТП признан водитель ФИО3, который осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по полису ОСАГО. Согласно Отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта мотоцикла без учета износа составляет 1235000 рубля, что превышает действительную стоимость данного транспортного средства на момент ДТП в размере 528400 рублей и свидетельствует о его полной гибели. Стоимость годных остатков составляет 84200 рублей. Необходимо взыскать с ответчика в счет ущерба 444200 рублей (528400-84200), расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте слушания дела, возражений против иска не поступило.
Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отказа в иске.
Как предусмотрено ст.15 Гражданского кодекса РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
На основании п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": 6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, 16.05.2019 года на 22 км+292 м а\д к аэропорту Домодедово произошло ДТП с участием мотоцикла «Yamaha FZ6», г.р.з №, принадлежащего истцу ФИО2 и автомобиля РАВОН R4» г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4
В результате ДТП водитель мотоцикла «Yamaha FZ6», г.р.з № ФИО5 погиб. Данному транспортному средству причинены множественные механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «РАВОН R4» г.р.з. Р363АР799. Приговором Видновского городского суда Московской области от 14.01.2020 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (совершил нарушение управления автомобилем ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Приговор вступил в законную силу.
В порядке ст.71 ГПК РФ, истцом представлено Заключение №ущ 06-05-22 ООО «ЭкспертСервис», согласно которому стоимость ремонта поврежденного транспортного средства в виде мотоцикла «Yamaha FZ6» составила 1235000 рублей, рыночная стоимость его на момент ДТП 528400 рублей, стоимость годных остатков 84200 рублей. Суд принимает во внимание экспертное заключение, как допустимое доказательство по делу, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники оценки ущерба.
Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, в ДТП 16.05.2019 года, составляет 444200 рублей (528400-84200). Таким образом, требования о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд также учитывает, что никаких допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины в ДТП, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, размер ущерба с его стороны также не оспорен, допустимыми доказательствами не опровергнут.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба в заявленном размере, не усматривается. Как указано выше доводов и доказательств, опровергающих основание и предмет заявленных истцом требований, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика в материалы дела не поступило.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины 7462 рубля.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет ущерба 444200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7462 рубля.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Спиридонова
Мотивированно решение
изготовлено 23.11.2022 года