УИД 78RS0015-01-2021-009395-95

Дело № 2-1615/2022 16 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользованиями жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы истец, ответчик, сын истца – ФИО4, мачеха истца – ФИО5 Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по делу №, ФИО6 – мать ответчика ФИО2 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, никогда не вселялся, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав стороны, представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО7 и оценив его показания в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 50,89 кв.м, жилой площадью 32,95 кв.м, состоящее из 2-х комнат: 15.20 кв.м, 17.75 кв.м, находится в государственной собственности.

ФИО3 являлся нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера РИК № от ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со сменой места жительства. Истец и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении. Договор социального найма в связи со смертью нанимателя не заключался.

Истец указывает, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по делу №, мать ответчика ФИО2 – ФИО6 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением; ответчик в спорном жилом помещении не проживает, никогда не вселялся, личных вещей ответчика в квартире не имеется, в связи с чем истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО2 указал на то, что со стороны истца ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, при этом ответчик предпринимает попытки вселиться в спорную квартиру, от прав на жилое помещение не отказывался, обратился в суд с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением и порядка участия в расходах по оплате жилого помещения, несет бремя содержания спорного имущества.

В обоснование заявленных возражений, стороной ответчика в материалы дела представлены копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту порчи двери заявителя в спорной квартире истцом ФИО1, кассовые чеки об оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, копии талонов-уведомлений об обращении ответчика в полицию по факту противоправных действий ФИО1

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 показал суду, что является отцом ответчика, ФИО2 в спорной квартире проживал до 6 лет, далее проживал по иному адресу; когда ФИО2 исполнилось 18 лет, он попытался вселиться в спорное жилое помещение, установил дверь в свою комнату, однако замок в двери был сломан, в связи с чем ответчик обращался в полицию.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, его показания последовательны, соотносятся с иными представленными в материалы дела письменными доказательствами по делу.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 С.ча, об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг установлено, что ФИО1 чинит ФИО2 препятствия в проживании в спорной квартире, соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Указанным решением суда определен порядок пользования спорной двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в пользование ФИО2 и ФИО5 выделена жилая комната, площадью 15,2 кв.м; в пользование ФИО1 и ФИО4 С.ча - жилая комната, площадью 17,5 кв.м.

Также определен порядок участия в расходах на оплату спорного жилого помещения: на ФИО2, ФИО5 – в размере 1/2 доли от общей суммы ежемесячных платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на ФИО1, ФИО4 С.ча – в размере 1/2 доли от общей суммы ежемесячных платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пояснения сторон; доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают основания считать установленным тот факт, что между сторонами сложились конфликтные отношения, истец ФИО1 чинит препятствия в проживании ФИО2 в спорной квартире.

На основании изложенного, с учётом совокупности собранных по делу доказательств, принимая во внимание наличие достаточных доказательств того, что ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, проживающего в нем, при этом ответчик от прав на жилое помещение не отказывался, исполняет обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из положений ст. 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 25.11.2022