УИД 42RS0017-01-2022-001425-80
Дело № 2а-787/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
Сальникова Е.Н., при секретаре Москаленко М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
25 октября 2022 г.
административное дело по административному иску ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания исполнительного производства, а также в части не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения; признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Заявленные требования мотивированы тем, что --.--.----. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка № в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 194684,93 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1600 руб. Постановлением судебного-пристава исполнителя от 10.11.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Бастион» 14.09.2022 обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru, согласно сведениям которого установлено, что исполнительное производство 11.07.2022 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст. 46 ч. 1 п. 3. По истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены, в нарушение требований ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
Считает, что исполнительный документ по состоянию на 14.09.2022 незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка и взыскателю не возвращен. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, нарушают п.6 ст.47 ФЗ №229 об исполнительном производстве. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Бастион» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в судебном заседании требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Представители административных ответчиков – ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, а также заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, извещены судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения явившегося административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе ООО «Бастион» в удовлетворении требований.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.
Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения о возможности обжалования в порядке подчиненности и оспаривания в суде постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде предусмотрены ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка № от 13.04.2021 с должника ФИО2 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору № от --.--.----. (л.д. 32).
На основании заявления ООО «Бастион» и предъявленного к принудительному исполнению судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от 10.11.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 33-35).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия по установлению адреса места жительства должника – 10.11.2021 в ГУ МВД России направлен запрос о предоставлении информации о месте регистрации должника по месту жительства; также направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, в банки с целью установления наличия денежных средств на открытых на имя должника счетах, в ПФР, на которые получены ответы (л.д. 36-42).
В целях установления имущества, находящегося у должника по месту жительства, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд по установленному адресу, о чем составлен акт от 11.07.2022 (л.д. 43).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от 11.07.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, а также получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, то есть, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве» (л.д. 44).
Представитель административного истца ООО «Бастион» в обоснование заявленных требований указывает, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя указанное постановление, а также исполнительный документ, чем нарушил права ООО «Бастион».
Между тем, из представленных административным ответчиком сведений АИС ФССП России установлено, что постановление от 11.07.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю направлено в адрес взыскателя ООО «Бастион» в этот же день в форме электронного документа по системе электронного документооборота - в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 11.07.2022, доставлено взыскателю 12.07.2022 (л.д. 46), что не противоречит требованиям ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя по направлению соответствующего постановления.
Исполнительный документ – судебный приказ направлен в адрес взыскателя ООО «Бастион» заказной почтовой корреспонденцией, с присвоением ШПИ 65401375324444. Согласно общедоступным сведениям сервиса сайта Почты России об отслеживании отправлений, направленная 22.09.2022 в адрес ООО «Бастион» судебным приставом-исполнителем корреспонденция с указанным ШПИ получена адресатом 29.09.2022.
В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» требования о специальном сроке, в течение которого исполнительный документ подлежит возврату, не установлены.
Суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.11.2021 судебным приставом-исполнителем приняты законные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя ООО «Бастион» и получены последним.
Доказательств, что действиями административных ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся, по мнению административного истца, в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 11.07.2022, а также в удержании исполнительного документа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом суд считает необходимым указать, что возможность исполнения судебного акта о взыскании с ФИО2 денежных средств не утрачена, окончание исполнительного производства не лишает взыскателя возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, и дав им правовую оценку согласно действующему законодательству, суд приходит к выводу, что по рассматриваемому делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемых действий судебного пристав-исполнителя незаконными, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания исполнительного производства; в части не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; о признании нарушения сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 01.11.2022 г.
Судья Е.Н. Сальникова