УИД 77RS0020-02-2025-002813-21

Дело № 2-3664/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3664/2025 по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1, фио, фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, фио о расторжении кредитного договора <***> от 21.06.2022 г., взыскании задолженности в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – проценты на просроченный основной долг), пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга с даты вступления наследников в права наследования по день расторжения кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 21.06.2022 г. между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком до 28.09.2026 г., процентной ставкой 19,9% годовых. ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 22.07.2022 г. ФИО2 умерла, в связи с чем иск предъявлен к наследнику ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2022 г. между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком до 28.09.2026 г., процентной ставкой 19,9% годовых.

ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

22.07.2022 г. ФИО2 умерла.

Согласно заявлениям фио, фио, фио нотариусу Королевского нотариального округа, фио, фио, фио отказались по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства. В соответствии с заявлением фио последний принимает наследство по всем основаниям наследования.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Как следует из сведений о наличии вкладов(счетов), открытых на имя ФИО2 остаток на счетах составляет сумма

Согласно сведениям Росреестра на имя ФИО2 на дату смерти права на недвижимое имущество не зарегистрированы.

Сведений о том, что на имя ФИО2 зарегистрированы права собственности на транспортные средства не установлены.

Истец, доказательств наличия наследственного имущества ФИО2 и принятии его наследниками не представил. Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку сведений о принятии ФИО1 наследства в материалы дела не предоставлено, судом таких обстоятельств не установлено, также как и сведений о наследниках, принявших наследство, на дату смерти судом не установлено какого-либо имущества, которое бы принадлежало умершему заемщику, в связи, с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (АО) к ФИО1, фио, фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 15.09.2025 г.

Судья А.С. Вальчук