Дело № 2а-3991/22
64RS0044-01-2022-006108-55
Решение
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г.Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Московских Н.Г.,
при секретаре Шабановой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Заводского и Октябрьского районов города Саратова Саратовской области, военному комиссариату Саратовской области, военному комиссару Заводского и Октябрьского районов г. Саратова ФИО2 о признании недействительными действия военного комиссариата,
установил:
ФИО1 обратился в Заводской районный суд г. Саратова с административным иском к военному комиссариату Заводского и Октябрьского районов города Саратова Саратовской области, военному комиссариату Саратовской области, военному комиссару Заводского и Октябрьского районов г. Саратова ФИО2 о признании недействительными действия военного комиссариата, выраженные в письме <№> от <Дата>.
В обоснование административного иска ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что он <Дата> обратился с письменным заявлением в военный комиссариат Заводского и Октябрьского районов города Саратова Саратовской области, в котором просил отсрочку с <Дата> от призыва на военную службу по мобилизации, так как требуется уход за его бабушкой. Административный ответчик на его заявление дал письменный ответ от <Дата> <№>, в котором указал, что такое решение выносится на основании представленных гражданином в призывную комиссию по мобилизации подлинников документов. С данным ответом административный истец не согласен, так как в ответе указывается на перечень документов, которые административный истец в настоящее время устанавливает в Октябрьском районном суде г. Саратова, в связи с чем просил дать отсрочку с <Дата> от призыва на военную службу по мобилизации.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков ФИО3 возражала против заявленных требований.
Выслушав представителя административных ответчиков исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился с письменным заявлением в военный комиссариат Заводского и Октябрьского районов города Саратова Саратовской области, в котором просил в соответствии с п.3 ч.1 ст. 18 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" от 26.02.1997 N 31-ФЗ предоставить отсрочку с <Дата> от призыва на военную службу по мобилизации, так как требуется уход за его бабушкой.
В указанном заявлении ФИО1 иных оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, не указано.
При обращении с данным заявлением административный истец в обоснование представил распечатку с сайта Октябрьского районного суда г. Саратова. Иных документов представлено не было.
Доказательств иного не представлено.
<Дата> военным комиссаром Заводского и Октябрьского районов г. Саратова ФИО2 дан ответ на данное обращение за <№>, в котором разъяснено о необходимости предоставить для рассмотрения заявления об отсрочке от призыва на военную службу по мобилизации подлинники документов: паспорт гражданина РФ, документ воинского учета, заключение медико-социальной экспертизы об инвалидности, документы, подтверждающие отсутствие других лиц, обязанных по закону содержать граждан, нуждающихся в постоянном уходе.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 18 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" от 26.02.1997 N 31-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан.
Из содержания Порядка предоставления гражданам отсрочек от призыва на военную службу по мобилизации, являющимся приложением №1 указания ГШ ВС РФ от 04 октября №315/2/3658дсп, указания КВВО от 06 октября 2022 года №11/20/2/3/1153дсп следует, что гражданам занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан, отсрочка предоставляется на основании: паспорта гражданина РФ, документа воинского учета, заключения медико-социальной экспертизы об инвалидности, документов подтверждающих отсутствие других лиц, обязанных по закону содержать граждан, нуждающихся в постоянном уходе.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое действие военного комиссариата Заводского и Октябрьского районов города Саратова Саратовской области, выраженное в ответе <№> от <Дата> на обращение административного истца об отсрочке с <Дата> от призыва на военную службу по мобилизации соответствует действующему законодательству и не нарушает права и свободы административного истца.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными действия военного комиссариата Заводского и Октябрьского районов города Саратова Саратовской области, выраженные в ответе <№> от <Дата> на обращение административного истца об отсрочке с <Дата> от призыва на военную службу по мобилизации, по настоящему делу не установлена.
Следует отметить, что обжалуемое действие военного комиссариата Заводского и Октябрьского районов города Саратова Саратовской области не создает препятствий к осуществлению его прав в соответствии с п.3 ч.1 ст. 18 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" от 26.02.1997 N 31-ФЗ.
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к военному комиссариату Заводского и Октябрьского районов города Саратова Саратовской области, военному комиссариату Саратовской области, военному комиссару Заводского и Октябрьского районов г. Саратова ФИО2 о признании недействительными действия военного комиссариата, выраженные в письме <№> от <Дата>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Московских