78RS0005-01-2023-007117-22

Дело № 2-6503/2023 20 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

С участием прокурора Бородиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1, к ООО "РАНТЕК-С" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Санкт-Петербурга, действуя в защиту трудовых прав ФИО1, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «РАНТЕК-С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что ФИО1 обратилась в прокуратуру района с заявлением по вопросу невыплаты ответчиком задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «РАНТЕК-С» в должности заместителя директора по развитию в период с 07.04.2022 по 31.01.2023.

На момент предъявления иска у ООО «РАНТЕК-С» имелась задолженность по выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы перед ФИО1 за период с сентября 2022 года по январь 2023 года в размере № копеек, что подтверждается справкой о задолженности, в связи с чем, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в указанном размере.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соглашением сторон моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, не определен. Истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда № рубля.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов гражданина, который сам по состоянию здоровья, возрасту или в силу других причин не может этого сделать, указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Таким образом, прокурор просит взыскать с ООО «РАНТЕК-С» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате, за период с сентября 2022 года по январь 2023 года в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рубля, государственную пошлину в доход государства в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила.

Ответчик ООО «РАНТЕК-С» в судебное заседание явилась, ранее в судебном заседании исковые требования своего представителя не направил, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «РАНТЕК-С» в должности заместителя директора по развитию в период с 07.04.2022 по 31.01.2023, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудового договора (л.д. 12-16), справкой ООО «РАНТЕК-С» от 12.04.2023 (л.д. 11).

Согласно указанной выше справке ООО «РАНТЕК-С» задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с сентября 2022 года по январь 2023 года составляет № копеек (л.д.11)

Поскольку ответчиком ООО «РАНТЕК-С» не представлено суду доказательств, подтверждающих факта полного погашения задолженности по заработной плате, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с период с сентября 2022 года по январь 2023 года в размере № копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца на своевременное получение причитающейся заработной платы, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда по праву подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере № рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РАНТЕК-С» (ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по заработной в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, всего взыскать № копеек.

Взыскать с ООО «РАНТЕК-С» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2023