Судья Пантилеева Е.В.

Дело №33-9630/2023

№2-1499/2023

УИД 59MS0075-01-2023-000934-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Орловой А.Ю., Безматерных О.В.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 28 сентября 2023 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Соликамского городского суда Пермского края от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127866 рублей 77 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3757 рублей 34 копейки. В обоснование иска указало, что 16 апреля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №**, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 78288 рублей 27 копеек под 27% годовых по безналичным операциям, 15,50% по наличным операциям сроком на 532 дня. В период пользования кредитом ответчиком нарушались сроки возврата кредита и процентов, в связи с чем за период с 11 сентября 2019 года по 17 февраля 2023 года образовалась задолженность. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 50640 рублей 83 копейки. ПАО «Восточный экспресс банк» 14 февраля 2022 года реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на 17 февраля 2023 года размер задолженности составляет 127866 рублей 77 копеек, из которой: 78288 рублей 27 копеек - просроченная ссудная задолженность, 42604 рубля 04 копейки - просроченные проценты, 6974 рубля 46 копеек - иные комиссии. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 15 июня 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, со Шмидта М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №19** от 16 апреля 2019 года в размере 127866 рублей 77 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3757 рублей 34 копейки.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Соликамского городского суда Пермского края от 15 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Указывает, что истец не представил доказательств того, что является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк». В своих расчетах по основной сумме задолженности истец указывает полную сумму кредита без учета оплаты им части суммы кредита. Проценты также начислены на полную сумму кредита без учета оплаты им части кредита. Процентная ставка по кредиту в размере 63,90% не соответствует условиям кредитного договора. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности как по основной сумме долга, так и по начисленным на нее процентам.

ПАО «Совкомбанк» представлены возражения на апелляционную жалобу с просьбой об оставлении решения Соликамского городского суда Пермского края от 15 июня 2023 года без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16 апреля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №** на потребительские цели с лимитом кредитования 100000 рублей под 27% годовых за проведение безналичных операций, 15,50% годовых за проведение наличных операций. Льготный период кредитования до 56 дней (пункт 4 договора).

Согласно пункту 2 договора кредитования договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного его исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования в течение срока действия договора. Срок возврата кредита - до востребования.

В силу пункта 6 договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет.

Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС (пункт 11 договора).

Из пункта 12 кредитного договора следует, что за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка от суммы просроченного МОП в размере 0,0548% (л.д. 8-11).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, по состоянию на 17 февраля 2023 года размер задолженности составляет 127866 рублей 77 копеек, в том числе: 78288 рублей 27 копеек - просроченная ссудная задолженность, 42604 рубля 04 копейки - просроченные проценты, 6974 рубля 46 копеек - иные комиссии.

Требования Банка по погашению задолженности ответчиком не исполнены.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходил из того обстоятельства, что срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком, истцом не пропущен.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы о неверно произведенном Банком расчете задолженности ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, равно как и не представлены доказательства выплаты сумм, не учтенных истцом при расчете задолженности.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией у истца запрошены сведения об учтенных платежах при формировании задолженности ответчика по кредитному договору.

Из ответа ПАО «Совкомбанк» на запрос судебной коллегии следует, что в связи с техническим сбоем в программном обеспечении Банка в таблице №1 расчета, предоставленного с исковым заявлением, отражены суммы в качестве фактического платежа, которые согласно выписке по счету являются выданным кредитом, ввиду этого ответчиком не было произведено выплат в размере 50640 рублей 83 копейки. По состоянию на 27 сентября 2023 года сумма гашения составила 6150 рублей 39 копеек.

Доводы жалобы о применении Банком при расчете задолженности ставки по кредиту в размере 63,90%, не соответствующей условиям кредитного договора, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку в соответствии с пунктом 4 кредитного договора №** от 16 апреля 2019 года за проведение наличных операций ставка в размере 63,90% действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования. Учитывая совершенные ответчиком наличные операции по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования, применение Банком при расчете процентной ставки 63,90% условиям кредитного договора не противоречит.

Судебная коллегия признает необоснованными доводы жалобы о не представлении истцом доказательств того, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» в целом, в том числе и по заключенному с ним кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ, договором о присоединении от 26 октября 2021 года, передаточным актом от 25 октября 2021 года, решением №2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25 октября 2021 (л.д. 33-34).

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Учитывая изложенное, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный». Права требования по кредитному договору №** присоединяемого юридического лица ПАО КБ «Восточный» перешли в порядке универсального правопреемства ПАО «Совкомбанк».

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям являлись предметом оценки суда первой инстанции, отклонены судом, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как верно указано судом первой инстанции предметом кредитного договора №** от 16 апреля 2019 года являлась кредитная карта, срок платежа по которой определялся моментом востребования. Договор о карте не имел графика ежемесячных платежей, заключительное требование о погашении задолженности Банком в адрес ответчика не направлялось.

При указанных обстоятельствах судом правильно сделан вывод, что срок исковой давности следует исчислять с момента обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с 09 октября 2022 года (дата направления заявления), поскольку Банком требование к ответчику о возврате кредитной задолженности было изложено в заявлении о выдаче судебного приказа.

Учитывая, что обращение с заявлением о вынесении судебного приказа имело место 09 октября 2022 года, а также принимая во внимание дату отмены судебного приказа – 02 декабря 2022 года, обращение истца в суд с иском 04 марта 2023 года, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.10.2023.