УИД 77RS0013-02-2024-008271-07
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2285/25 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 31.08.2012 в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 31.08.2012 между адрес Диджитал» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафа, а также обязательства в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства.
Заемщик не выполнил свои обязательства, в связи с чем, возникла задолженность в заявленном размере.
27.12.2015 Банк уступил права требования задолженности по указанному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь 16.11.2021г. передало право требования ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки задолженность ответчика составляла сумма, в том числе: по основному долгу – сумма, по процентам – сумма, по процентам в порядке ст.395 ГК РФ – сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик явился, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать и применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 31.08.2012 между адрес Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафа, а также обязательства в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства.
Заемщик не выполнил свои обязательства, в связи с чем, возникла задолженность в заявленном размере.
27.12.2015. Банк уступил права требования задолженности по указанному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь 16.11.2021 передало право требования ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки задолженность ответчика составляла сумма, в том числе: по основному долгу – сумма, по процентам – сумма, по процентам в порядке ст.395 ГК РФ – сумма
Истец просит взыскать задолженность с ответчика в заявленном в иске размере.
Ответчик просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с абз.2 п.2, ст. 199 ГК РФ и стечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из иска, последний платеж по кредитному договору ответчиком был внесен в марте 2014 года.
Данный иск направлен по почте 17.10.2024, т.е. с пропуском срока исковой давности, что в силу положений ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной части.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 205 года.
Судья