Решение по делу № 2-216/2023 от 19.01.2023 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2-216/2023

УИД 66RS0001-01-2022-007755-59

Мотивированное решение изготовлено

19.01.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.01.2023 г. г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поденко С.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к указанному ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 89 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 879 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ.

В обоснование иска истец указал, что 26.11.2018 между истцом и ООО «АСК-Строй» был заключен договор обязательного страхования ОСАГО (полис №) при использовании неопределенным кругом лиц транспортного средства марки «Ниссан Алмера», госномер № сроком действия с 27.11.2018 по 26.11.2019.

10.06.2019 в период действия указанного договора ОСАГО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Ниссан Алмера», госномер № под управлением ответчика, и автомашины «Хендэ», госномер № в результате которого автомобиль «Хендэ», получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

При этом ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» произвел страховую выплату путем оплаты ремонта автомашины на СТОА в размере 109 000 руб.

Впоследствии СПАО «Ингосстрах» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков предъявил истцу требование о выплате суммы ущерба как страховщику виновника ДТП. Согласно экспертному заключению № от 04.10.2019 расчетная стоимость ремонта автомашины потерпевшего без учета износа составляет 121 100 руб., с учетом износа – 89 300 руб.

Так как, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ОСАГО (п. 19 ст. 12) стоимость восстановительного ремонта при осуществлении денежной выплаты определяется на основании «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Положением Банка России) с учетом износа комплектующих изделий, то истец выплатил СПАО «Ингосстрах» 89 300 руб.

В связи с изложенным, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику, с которого истец просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения 89 300 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, при этом в иске изначально просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признали частично, указав, что вину в ДТП ответчик не оспаривает, с места ДТП уехал, так как повреждения были незначительные. Вместе с тем, просили снизить подлежащую взысканию сумму до 10 000 руб. на основании ч. 3 ст. 1 083 ГК РФ с учетом имущественного положения ответчика и отсутствия умысла на причинение ущерба.

Третье лицо (потерпевший) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В этой связи в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 26.11.2018 между истцом и ООО «АСК-Строй» был заключен договор обязательного страхования ОСАГО (полис №) при использовании неопределенным кругом лиц транспортного средства марки «Ниссан Алмера», госномер № сроком действия с 27.11.2018 по 26.11.2019.

10.06.2019 в период действия указанного договора ОСАГО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Ниссан Алмера», госномер № под управлением ответчика (управлял на основании договора проката (субаренды) автомобиля без экипажа от 09.04.2019), и автомашины «Хендэ», госномер №

При этом дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который при движении задним ходом допустил наезд на стоящую автомашину «Хендэ», то есть нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ (движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц), что усматривается из документов ГИБДД, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Кроме того, из копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.09.2019, вынесенного сотрудником ГИБДД, следует, что после ДТП ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, однако производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ««Хендэ», госномер № получил механические повреждения.

При этом ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Впоследствии СПАО «Ингосстрах» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков предъявил истцу требование о выплате суммы ущерба как страховщику виновника ДТП.

Согласно экспертному заключению № от 04.10.2019 расчетная стоимость ремонта автомашины потерпевшего без учета износа составляет 121 100 руб., с учетом износа – 89 300 руб.

Объем и размер ущерба, причиненный потерпевшему, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (с изменениями) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При этом доводы стороны ответчика о снижении суммы возмещения на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд во внимание не принимает.

Действительно, согласно пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы права основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств наличия таких исключительных обстоятельств. Те обстоятельства, которые приведены ответчиком в качестве оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может признать достаточными для применения указанного положения закона. В частности, размер подлежащих взысканию денежных средств с ответчика в данном случае не составляет значительную сумму - 89 300 руб. Из представленных ответчиком документов следует, что он проживает в квартире, находящейся в его единоличной собственности, официально трудоустроен с 20.06.2021, доход за период с апреля по август 2022 года составляет 233 930,10 руб., также ответчик имеет 1 кредитное обязательство (кредитный договор с лимитом кредитования 45 000 руб.), по которому текущая задолженность составляет 44 098,34 руб. Между тем, сведения о доходах (справка 2-НДФЛ) представлены ответчиком только с апреля по август 2022 года, то есть без учета доходов ответчика с сентября 2022 года по декабрь 2022 года (то есть за 4 месяца (при том, что в предыдущие 5 месяцев ответчик получил доход в размере 233 930,10 руб.). Представленная справка банка об остатке задолженности не содержит даты, на которую имеется долг, кроме того, размер долга также является незначительным с учетом уровня дохода ответчика.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Соответственно с ответчика по требованию истца также подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, и до дня фактической выплаты суммы ущерба.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2 879 руб.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных требований считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины указанную денежную сумму.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» со ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 89 300 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 879 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» со ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы основного долга (на момент вынесения решения суда сумма основного долга составляет в размере 89 300 руб.), начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и до момента фактического исполнения основного денежного обязательства.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: С.В. Поденко