Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего: Виденеевой О.В.,

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре: Кобелёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иск ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании последних утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что на основании ордера от 1987 года спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 на семью из трех человек, включая ФИО7 (жену) и ФИО8 (дочь).

ФИО4 является сыном истца, зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена семьи (дата). Ответчики являются внуками ФИО3 и племянниками ФИО4 ФИО7 и ФИО8 скончались.

Ответчики, после достижения совершеннолетия, в 2017 году (ФИО9) и в 2018 году (ФИО2) выехали из спорного жилого помещения, забрали принадлежащие им вещи. Место жительства ответчиков не известно. С момента выезда ответчики не предпринимали попыток вселиться в квартиру, не заявляли на нее о своих правах иным способом.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО14, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены по адресу регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового оператора «истек срок хранения». В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков назначены адвокаты ФИО10, ФИО11, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что удовлетворение иска может повлечь нарушение жилищных прав ответчиков.

Представители третьих лиц администрации (адрес), Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также ордером серии ЧО № от (дата), сведениями о зарегистрированных лицах,

что на основании ордера ФИО3 на семью из трех человек, включая жену ФИО7 и дочь ФИО8 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

В последующем ФИО7 и ФИО8 скончались, что подтверждается свидетельствами о смерти.

ФИО4 (сын ФИО3) зарегистрирован в жилом помещении (дата).

Ответчики ФИО1, (дата) года рождения и ФИО2, (дата) года рождения, являющиеся сыновьями ФИО8 и внуками ФИО3, зарегистрированы в спорном жилом помещении, соответственно, (дата) и (дата).

Указанное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, что подтверждается соответствующей выпиской.

Согласно адресных справок, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. За ответчиками право собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно акта о не проживании, подписанного соседями и заверенного управляющей организацией, ответчик ФИО1 не проживает в квартире с 2017 года, ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 2018 года, вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Также в судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО12 суду показала, что проживает по (адрес) с 2015 года по настоящее время, квартира истцов расположена в одном кармане с ее (свидетеля) квартирой. В (адрес) проживает ФИО3, он постоянно болеет, также в квартире периодически проживает его сын ФИО4, который ухаживает за отцом.

Ранее в квартире проживала ФИО8 (дочь ФИО3) с двумя сыновьями ФИО1 и ФИО2. В 2016 году ФИО3 убили, после ее смерти ее дети выехали из квартиры, с указанного времени не вселялись, не приходили, ФИО3 не навещали.

Свидетель ФИО13 суду показала, что работает дворником и обслуживает, в том числе, (адрес) более 20 лет. В (адрес) указанного дома проживает ФИО3, он возрастной и постоянно болеет, за ним ухаживает сын ФИО4 ранее в квартире проживала жена ФИО3, которая давно умерла, дочь ФИО3- ФИО3 с сыновьями, дочь убили примерно в 2016 году, ее сыновья после ее смерти выехали из квартиры, больше она их не видела.

Суд доверяет показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела. Суд не находит корыстной и иной заинтересованности свидетелей в исходе дела. Показания свидетелей оцениваются наряду с иными доказательствами по делу.

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности домовладение, приватизированную квартиру, быть нанимателем или поднанимателем квартиры, части жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов и т.д. В этом смысле права граждан РФ одинаковы и никто не может быть лишен их.

Вместе тем, гражданин, занимающий конкретное жилое помещение, может потерять право на него в силу разных обстоятельств, в том числе и в связи с выездом на другое постоянное место жительства (ст. 89 ЖК РСФСР, ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники… признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением (ст. 677 ГК РФ).

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 687 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещение, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей договору социального найма, иск о признании его утратившим право жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, создание новой семьи и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Доказательств того, что выезд ответчиков ФИО1, ФИО2 после достижения совершеннолетия носил вынужденный характер, между сторонами возникли конфликтные отношения именно по пользованию жилым помещением, и того, что ответчикам чинились препятствия в проживании, суду представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что ответчики предпринимали действия по вселению в спорную квартиру, осуществляли права и обязанности нанимателя по договору социального найма.

Сохранение постоянной регистрации ответчиков в спорной квартире само по себе также не является основанием для признания за ними каких-либо прав на указанную жилую площадь.

Из собранных по делу доказательств следует, что не проживание ответчиков ФИО1 с 2017 года и ФИО2 с 2018 года носит постоянный характер, ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, выехали из квартиры добровольно, не предпринимали попыток вселения в спорное жилое помещение, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей, участия не принимают, что свидетельствует о том, что ответчики добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. При этом, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, что не оспорено стороной ответчиков. Доказательств, свидетельствующих о попытках вселения в жилое помещение, оказание истцами препятствий к вселению, суду не представлено.

Доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения именно по пользованию жилым помещением, и того, что ответчикам чинились препятствия в проживании, суду представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что ответчики предпринимали действия по вселению в спорную квартиру в период своего непроживания в квартире, осуществляли права и обязанности нанимателя по договору социального найма.

Судом не установлено и ответчиками суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие соглашения, по которому за ответчиками сохранялось бы право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства.

Согласно п. 31, 32,33 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в передах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При снятии граждан с регистрационного учета соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Таким образом, требования о снятии ответчиков с регистрационного учета являются излишними, кроме того, суд не относится к органам, осуществляющим снятие граждан с регистрационного учета.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт серии 7518 №, ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт серии 7521 №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) б-119.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО3, ФИО4,- отказать.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья