Дело №2-1151/2023

59RS0001-01-2023-000316-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

с участием пом.прокурора ФИО8

истца ФИО1, его представителя, действующего по ордеру от Дата ФИО9, представителя ответчика, действующего по доверенности от Дата, ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № имени Федора Христофоровича Граля» о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №2 имени Федора Христофоровича Граля» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000,00 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата был доставлен на автомобиле «Скорая помощь» в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Адрес «Городская клиническая больница № имени Федора Христофоровича Граля», с ... (согласно выписке из истории болезни стационарного больного №). Первые двое с половиной суток соответственно, находился в положении лежа и у него .... Положения, фиксирующих лент не менялось все время пребывания в ОАиР, что привело к появлению ... и нервных волокон. В стационаре, находился с 11 по Дата. Данных за рецидив кровотечения не выявлены. Ему проведена консервативная терапия с положительным эффектом, явления острого панкреатита купированы, болевой синдром купирован. Для продолжения лечения был переведен в неврологическое отделение этой же больницы. В неврологическом отделении находился на лечении с 24 января по Дата с ... отмечено в ходе лечения. До доставления Дата в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № имени Федора Христофоровича Граля», у него никаких заболеваний верхних конечностей, ни левой, ни правой не было. Данное заболевание появилось после нахождения в реанимации, после связывания обеих рук. Находясь в первом отделении, заразился новой коронавирусной инфекцией, и был переведен для долечивания в госпиталь ВОВ - ГАУЗ «ПККГВВ» (Адрес д, 6), где находился на лечении по Дата. В последующем, с 19 февраля по Дата, и с 28 марта по Дата, проходил амбулаторное лечение обеих верхних конечностей в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина». Дата был на консультации у нейрохирурга ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № Адрес», где получил .... Рекомендовано передать документы на медицинское освидетельствование. Дата ФКУ ГБ МСЭ по Адрес Минтруда России, в связи с заболеванием верхних конечностей (Общее заболевание), ему была установлена инвалидность третьей группы сроком на 1 год. Считает, ...

Истец, его представитель на иске настаивают, подтвердили изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.53).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение пом.пркурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит, в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 находился на стационарном лечении в ГКБ № с Дата по Дата с диагнозом: ... (л.д.14, 27).

Как следует из акта от Дата, составленного в здании стационара ГБУЗ «ГКБ № им. Ф.Х.Граля», расположенного по адресу: Адрес – в 03.00 часов Дата в отделение анестезиологии и реанимации ГБУЗ «ГКБ № им.Ф.Х.Граля» поступил пациент ФИО1, Дата г.Адрес в момент его поступления в отделение предположительно находился в состоянии алкогольного опьянения, что выразилось в наличии следующих признаков: 1) запах ... поведение, не соответствующее обстановке. В 15:00 часов Дата ФИО1 был осмотрен врачом –анестезиологом ФИО10, зафиксировано психозное состояние (самотогенный делирий). В частности, такое состояние выразилось в следующем: нанес удары ФИО11, образовались кровоподтеки в области груди; угроза причинения медицинскому персоналу телесных повреждений и вреда здоровью; угроза причинения вреда самому пациенту (л.д.61).

Согласно протоколу ВК –лечебно-контрольной комиссии № (2023) по хирургическому и терапевтическому профилю ГБУЗ «ГКБ № им.Ф.Х.Граля» от Дата выявлены дефекты оформления медицинской документации по пункта 2.2 п.п. «з» Приказа Минздрава РФ №н от Дата. Выявленные дефекты ведения медицинской документации не повлияли на исход заболевания (л.д.62- 66).

ФИО1 ФКУ «ГБ МСЭ по Адрес Минтруда России» Дата установлена третья группа инвалидности на срок до Дата (л.д.7).

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, ФИО1 указывает, что заболевание верхних конечностей (рук), а в последующем, на основании этого заболевания, установление третьей группы инвалидности, явилось оказание ему ответчиком некачественной медицинской помощи, выразившейся в неправильном выборе метода диагностики и лечения при оказании медицинской помощи.

Применительно к спорным отношениями в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик по настоящему делу должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу в связи с некачественно оказанной медицинской помощи.

При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего (несвоевременного) оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине таких дефектов ее оказания как непроведение пациенту всех необходимых лечебных мероприятий, причиняет страдания, то есть причиняет вред, пациенту, что является достаточным основанием для компенсации такого вреда.

Для проверки доводов истца об оказании ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества, учитывая категоричные возражения ответчика о надлежащем качестве выполненных медицинских услуг, по ходатайству истца определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу назначена судебная экспертиза, проведение поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского, края «Краевое бюро судебно- медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований» (Адрес). На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1.Имеются ли у Истца повреждения верхних конечностей (рук), в том числе подмышечных впадинах. 2. Если повреждения имеются, то могли ли данные повреждения образоваться у Истца в период с Дата по Дата от связывания медицинским персоналом рук в области предплечий и запястий. 3. Имеется ли причинно-следственная связь между действиями медицинского персонала Ответчика по связыванию рук Истца в области предплечий и запястий с Дата по Дата, и наступившими последствиями в виде компрессионно-ишемической невропатии левой руки, а также аксонально демиеминизирующего поражения сенсорных и моторных нервов правой руки.

Как следует из заключения экспертов № от Дата- Дата ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ», ответ на первый вопрос. Данные, содержащиеся в представленных на экспертизу медицинских документах, свидетельствуют, что у ФИО1, ...

Дата ФИО1 был доставлен с ... в ГБУЗ ПК «КГБ им.Ф.Х.Граля». У пациента были диагностированы .... Дата ФИО1 начал предъявлять жалобы на «слабость, отеки рук, ограничение подвижности, наличие ран в подмышечных областях». При осмотре пациента зафиксированы «подкожное, накожное кровоизлияние, петехии в области левого предплечья», «в обеих подмышечных областях гиперемия, мацерация и гиперемия кожи, по типу опрелостей». В эти же сутки пациент был осмотрен неврологом, ему установлен диагноз «... представленной на экспертизу медицинской карте № стационарного больного из ГБУЗ ПК «ГКБ им.Ф.Х.Храля», зафиксированы внутрикожные кровоизлияния в области левого предплечья. Также отмечены гиперемия (покраснение) и мацерация кожных покровов в подмышечных областях, отек верхней левой конечности, пастозность правой верхней конечности и неврологические нарушения в верхних конечностях. Ответ на вопросы №, №. Согласно данным специальной медицинской литературы, компрессионно-ишемическая плексопатия верхних конечностей может развиваться вследствие сдавливания в области шеи (межлестничном промежутке за счет преимущественно передней лестничной мышцы (воскулярно-невральный вариант) или средней лестничной мышцы (неврально- васкулярный вариант) либо сдавливания нервно-сосудистого пучка в области подмышечной впадины за счет патологических изменений малой грудной мышцы, профессиональных перегрузок, насильственных чрезмерных гиперабдукционных движений руки. В представленной на экспертизу медицинской карте № стационарного больного из ГБУЗ ПК «ГКБ им.Ф.Х.Граля» информации о фиксации пациента, ее способах и длительности не имеется. В материалах гражданского дела № имеется акт от Дата, согласно которому в реанимационном отделении для безопасности пациента и медицинского персонала «возникла необходимость в фиксации пациента». В акте не указаны способ и длительность фиксации пациента. Кровоизлияния в области левого предплечья, судя по локализации и характеру, могли образоваться в результате сдавливающего воздействия твердого тупого предмета или полужесткого (жесткого) предмета. Сопоставляя механизм образования кровоизлияний в области левого предплечья со сведениями, содержащимися в акте от Дата, можно полагать, что кровоизлияния в области левого предплечья могли быть получены ФИО1 «от связывания медицинским персоналом рук в области предплечий в период с Дата по 13.01.2022». Отсутствие информации о способе и длительности фиксации ФИО1 не позволяет экспертной комиссии решить вопрос о наличии (отсутствии) причинно – следственной связи между «связыванием руки Истца в области предплечий и запястий» и развитием у него двусторонней компрессионной ишемической плексопатии верхних конечностей с выраженными двигательными нарушениями слева и с минимальными двигательными расстройствами справа (компрессионно-ишемическая нейропатия левой руки и аксонально-демиелинизирующее поражение сенсорных и моторных волокон правой руки). Следует отметить, что локализация плечевых сплетений исключает возможность их сдавливания при воздействии на верхние конечности только в области предплечий и запястий. Кроме этого в представленной на экспертизу медицинской карте № стационарного больного из ГБУЗ ПК «ГКБ им.Ф.Х.Граля» зафиксировано, что первые клинические проявления плексопатии верхних конечностей у ФИО1 появились Дата, т.е. на третьи сутки после перевода из реанимационного отделения. При этом после перевода из реанимационного отделения пациент находился в сознании и предъявлял жалобы на боли в животе (л.д.137-149).

Эксперт ФИО14 в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные в заключении. Пояснила, что отсутствие информации, записей в медицинской карте о способе и длительности фиксации ФИО1 не позволило экспертной комиссии решить вопрос о наличии (отсутствии) причинно – следственной связи между связыванием рук истца в области предплечий и запястий и развитием у него двусторонней компрессионно –ишемической плексопатии верхних конечностей с выраженными двигательными нарушениями слева и с минимальными двигательными расстройствами справа.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая, имеющиеся в материалах дела экспертное заключение №179 ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ», определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов медицинских документов, основываются на исходных объективных данных. Выводы экспертов мотивированы, не содержат неясностей, противоречий, исключают вероятностный характер заключений, основаны на результатах исследования медицинских документов, приобщенных к материалам гражданского дела.

Суд считает, что оснований сомневаться в выводах экспертного заключения не имеется.

Согласно разъяснений, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Свидетель ФИО15 (супруга истца) показала, что супруга увидела в палате больницы Дата, у .... Муж сказал, что после реанимации руки не чувствовал. Рубцы оставались очень долго. После реанимации было видно, что его фиксировали за подмышки.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из норм Конституции Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из изложенного следует, что в случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинской организации или его работников.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает выводы экспертного заключения, из которого следует, ..., могли образоваться в результате сдавливающего воздействия твердого тупого предмета или полужесткого (жесткого) предмета, сопоставляя механизм образования кровоизлияний в области левого предплечья со сведениями, содержащимися в акте от Дата, можно полагать, что кровоизлияния в области левого предплечья могли быть получены ФИО1 «от связывания медицинским персоналом рук в области предплечий в период с Дата по 13.01.2022», отсутствие информации о способе и длительности фиксации ФИО1 не позволило экспертной комиссии решить вопрос о наличии (отсутствии) причинно – следственной связи между «... обязанным в силу закона организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи, объем нарушенного принадлежавшего истцу нематериального блага, наступившие для истца последствия, связанные с болезнью, физические страдания, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 200 000, 00 рублей.

Суд считает, что определенный размер компенсации морального вреда соответствует принципам и требованиям, закрепленным в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред истцу, характеру причиненных нравственных страданий истцу, является разумным и справедливым.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания. Размер суммы денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни личности (ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Размер компенсации, заявленный истцом 2 000 000 рублей, суд считает чрезмерно завышенным, подлежащим снижению с учетом добытых по делу доказательств, принципа разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, судом не могут быть приняты, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что при оказании медицинских услуг, в частности при оформлении медицинской документации, а также при проведении лечения имели место отдельные недостатки.

По правилам ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница №2 имени Федора Христофоровича Граля» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000, 00 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница №2 имени Федора Христофоровича Граля» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину ив размере 300, 00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

...

.... Судья Л.Л.Абрамова

...