ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
08 сентября 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Бузуевой П.А.,
с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Белоглазова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Обвинение ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, предъявлено следующим образом.
ФИО1 обвиняется в совершении коммерческого подкупа – незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, если они совершены за заведомо незаконные действия, при следующих обстоятельствах.
Приказом № 1 от 27.03.2017 «О вступлении в должность директора» Свидетель №1 вступила в должность директора частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» (далее по тексту – <данные изъяты>», Свидетель №1).
В соответствии с п. 10.2.1 устава <данные изъяты>» директор без доверенности действует от имени <данные изъяты>», подписывает от имени <данные изъяты> необходимые документы, заключает сделки и договоры, издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками <данные изъяты>», осуществляет иные исполнительно-распорядительные функции.
Таким образом, директор <данные изъяты>» Свидетель №1, постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
На основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к ней, выданной Управлением по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан, ЧОУ ДПО «РУЦ «СпецПромСтрой» имеет право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, а именно: профессиональное обучение, дополнительное образование, дополнительное образование детей и взрослых, дополнительное профессиональное образование.
В период времени между 27.03.2017 и 12.12.2018 Свидетель №1 решила использовать выполняемые ею управленческие функции в коммерческой организации для личного обогащения. Для этого она распространила, в том числе через сотрудников ЧОУ ДПО «РУЦ «СпецПромСтрой» информацию о том, что она за денежное вознаграждение может выдать свидетельства и удостоверения о прохождении обучения в ЧОУ ДПО «РУЦ «СпецПромСтрой» и присвоении квалификации без фактического прохождения обучения.
В период до 03.02.2021 ФИО1 обратился в ЧОУ ДПО «РУЦ «СпецПромСтрой» в связи с необходимостью прохождения обучения и присвоения квалификации по рабочей специальности. На предложение приобрести документы о прохождении обучения в ЧОУ ДПО «РУЦ «СпецПромСтрой» и присвоении квалификации без фактического прохождения обучения за денежное вознаграждение ФИО1 согласился.
В период времени между 03.02.2021 и 18.02.2021 ФИО1, находясь на территории г. Стерлитамак Республики Башкортостан, в том числе в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея реальную возможность получить услугу по обучению по необходимой программе дополнительной профессиональной подготовки, осознавая противоправный характер своих незаконных действий, в нарушение требований ст. 4, 5, 10, 12, 13, 60, 73, 74 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Приказа Минобрнауки России от 02.07.2013 № 513 «Об утверждении перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № «О федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», незаконно передал директору ЧОУ ДПО «РУЦ «СпецПромСтрой» Свидетель №1, являющейся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, путем перечисления со счета ФИО1 на счет Свидетель №1 деньги в размере 11200 руб. за совершение незаконных действий в интересах дающего, входящих в служебные полномочия Свидетель №1, а именно за выдачу свидетельства о прохождении обучения в <данные изъяты>» и удостоверения о присвоении квалификации без фактического прохождения обучения, в том числе:
- 03.02.2021 около 14 час. 52 мин. деньги в размере 3200 руб.,
- 09.02.2021 около 13 час. 58 мин. деньги в размере 4000 руб.,
- 18.02.2021 около 14 час. 29 мин. деньги в размере 4000 руб.
В период времени между 03.02.2021 и 18.02.2021 директор ЧОУ ДПО «РУЦ «СпецПромСтрой» Свидетель №1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, находясь на территории г. Стерлитамак Республики Башкортостан, в том числе на рабочем месте в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея реальную возможность оказать услугу по обучению ФИО1 по необходимой программе дополнительной профессиональной подготовки, осознавая противоправный характер своих незаконных действий, в нарушение требований ст. 4, 5, 10, 12, 13, 60, 73, 74 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Приказа Минобрнауки России от 02.07.2013 № 513 «Об утверждении перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 729 «О федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», незаконно получила от ФИО1 путем перечисления со счета ФИО1 на счет Свидетель №1 деньги в размере 11200 руб. за совершение незаконных действий в интересах дающего, входящих в служебные полномочия Свидетель №1, а именно за выдачу свидетельства о прохождении обучения в ЧОУ ДПО «РУЦ «СпецПромСтрой» и удостоверения о присвоении квалификации без фактического прохождения обучения, в том числе:
- 03.02.2021 около 14 час. 52 мин. деньги в размере 3200 руб.,
- 09.02.2021 около 13 час. 58 мин. деньги в размере 4000 руб.,
- 18.02.2021 около 14 час. 29 мин. деньги в размере 4000 руб.
Своими умышленными преступными действиями Свидетель №1 дискредитировала авторитет органов системы образования государства, существенно нарушила охраняемые интересы общества и государства в сфере нормального функционирования системы образовательных органов и учреждений, их престижа среди населения, соблюдения и уважения прав и свобод человека, соблюдения законности в деятельности органов системы образования.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.
В соответствие со ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, данные о характере и размере вреда, причиненного преступлением потерпевшему и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Обвинительное заключение в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 4 ст. 7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Изложенные в описательной части обвинительного заключения доказательства, должны подтверждать событие преступления и его состав, а также виновность обвиняемого в совершении этого преступления.
Однако, как следует из материалов уголовного дела при составлении обвинительного заключения указанные положения закона были нарушены.
Диспозиция п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ устанавливает совершение коммерческого подкупа – незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконные оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), если они совершены за заведомо незаконные действия.
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении коммерческого подкупа – незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, если они совершены за заведомо незаконные действия. Согласно обвинительного заключения ФИО1 незаконно передал деньги лицу (Свидетель №1), выполняющему управленческие функции в коммерческой организации. Между тем, согласно Устава (Т.1 л.д.163 п.1.3.) ЧОУ ДПО «Региональный учебный центр «Спецпромстрой» является некоммерческим образовательным учреждением.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 передал деньги лицу, выполняющему функции не в коммерческой организации, а в иной организации, что ему в вину не предъявлено.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.
Согласно положений ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, не наделен полномочиями по формулировке нового, отличающегося от предъявленного, обвинения, собиранию доказательств, принимает решение по делу, не выходя за пределы предъявленного лицу обвинения.
Допущенные органом предварительного расследования нарушения не могут быть устранены судом, исключают возможность постановления судом окончательного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
Руководствуясь ст. ст. 237 ч.1 п.1, 255, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ - возвратить прокурору г.Стерлитамак на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Н.Н. Казакова
Копия верна: судья Н.Н.Казакова
секретарь: П.А. Бузуева