Решение по делу № 2-1815/2023 от 31.08.2023

УИД 22RS0013-01-2023-001165-36

Дело № 2-1815/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Горбуновой Е.В.,

при секретаре Аксентьевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с настоящим иском, в котором с учетом их уточнений просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 26.03.2008 г. по состоянию на 11.01.2023 в размере 820 197.27 рублей (Восемьсот двадцать тысяч сто девяносто семь рублей 27 коп.), в т.ч.:

- по кредиту – 742 721,52 рублей (Семьсот сорок две тысячи семьсот двадцать один рубль 52 коп.);

- по процентам - 43 015,03 рублей (Сорок три тысячи пятнадцать рублей 03 коп.);

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 20 328,45 рублей (Двадцать тысяч триста двадцать восемь рублей 45 коп.);

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 14 132.27 рублей (Четырнадцать тысяч сто тридцать два рубля 27 коп.);

- проценты за пользование кредитом по ставке 12.9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору № от 26.03.2008 г., с учетом его фактического погашения, за период с 12.01.2023 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: 659333, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 1 766 400,00 рублей (Один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста рублей 00 коп.).

Указать в решении суда, что «в случае реализации имущества в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу АО «Дом РФ» залог в пользу предшествующего залогодателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ», имеющего преимущественное право на удовлетворение своих требований, сохраняется».

Взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 1500 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 17 401,97 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 26.03.2008 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (прежнее наименование ОАО ПАО «БАНК УРАЛСИБ», далее по тексту – Банк, Истец) и ФИО2 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит размере 1 330 000,00 рублей (Один миллион триста тридцать тысяч рублей 00 коп.), путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, сроком возврата по 24.03.2028 года включительно, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 12.9% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Согласно условиям Договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения Залогодателями ФИО2, ФИО3 в совместную собственность недвижимого имущества.

Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 659333, <адрес> (кадастровый (или условный) №

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждает Выпиской из ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно Закладной на недвижимое имущество зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в Закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные Договором сроки возврата кредита, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается Расчетом исковых требований, а также выпиской по счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условий Договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисляемых в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процента суммы неустойки в случае:

-просрочки осуществления Заемщиком очередного Ежемесячного платежа на срок более чем календарных дней;

-допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи неоднократными нарушениями условий Договора по возврату кредита и уплате процентов пользование кредитом, руководствуясь условиями Договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направил Ответчику 05.12.2022 года Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно условиям Договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку.

На основании вышеизложенного, задолженность ответчика по кредитному договору № от 26.03.2008 г. по состоянию на 11.01.2023 составляет 820 197.27 рублей (Восемьсот двадцать тысяч сто девяносто семь рублей 27 коп.), в т.ч.:

по кредиту - 742721,52 рублей (Семьсот сорок две тысячи семьсот двадцать один рубль 52 коп.)

по процентам - 43015.03 рублей (Сорок три тысячи пятнадцать рублей 03 коп.)

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 20328.45 рублей (Двадцать тысяч триста двадцать восемь рублей 45 коп.)

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 14132.27 рублей (Четырнадцать тысяч сто тридцать два рубля 27 коп.)

Также, истец полагает, что, поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются Заемщик надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика.

Согласно Отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 17.01.2023 г. составляет 2 208 000,00 рублей (Два миллиона двести восемь тысяч рублей 00 коп.).

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущество определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании чего, истец просит установить начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 1 766 400,00 рублей (Один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста рублей 00 коп.).

Условий, при одновременном наличии которых в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, не имеется:

- сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от стоимости заложение имущества;

- период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца.

Представитель истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, где также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица: представитель Акционерного общества "ДОМ.РФ", представитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

П. 2 ст. 13 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей, в том числе, право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2008 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (прежнее наименование ОАО ПАО «БАНК УРАЛСИБ», далее по тексту – Банк, Истец) и ФИО2 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит размере 1330000,00 рублей (Один миллион триста тридцать тысяч рублей 00 коп.), путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, сроком возврата по 24.03.2028 года включительно, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 12.9% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждает Выпиской из ЕГРН.

Обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком на протяжении действия договора ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения, доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Так, в соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платеж за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.1-2.2.16 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 10000 руб. за каждый случай нарушения заемщиком указанных обязательств. Неустойка взимается ежемесячно до момента надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по п.п. 2.2.1-2.2.16 настоящего Договора.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 26.03.2008 г. по состоянию на 11.01.2023 составляет 820 197.27 рублей (Восемьсот двадцать тысяч сто девяносто семь рублей 27 коп.), в т.ч.:

по кредиту - 742721,52 рублей (Семьсот сорок две тысячи семьсот двадцать один рубль 52 коп.)

по процентам - 43015.03 рублей (Сорок три тысячи пятнадцать рублей 03 коп.)

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения при разрешении спора п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно материалам дела, ФИО3 умер 09.12.2020 года, что следует из представленной суду записи акта о смерти от 10.12.2020 года.

19.10.2021 года отрыто наследственное дело № 170/2021, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО2, иные наследники за принятием наследства после смерти ФИО3 не обращались.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Поскольку имущество приобретено в совместную собственность, ФИО2, как сособственник владеет и пользуется спорным имуществом, ею совершены действия по принятию наследства, соответственно к ней перешли обязанности залогодателя от ФИО3, что не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении спора.

Ответчиком ФИО2 представлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд вправе не принять признание ответчиком иска только в том случае, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку приходит к выводу, что оно закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать: сумму задолженности по кредитному договору № от 26.03.2008 г. по состоянию на 11.01.2023 в размере 820197.27 рублей (Восемьсот двадцать тысяч сто девяносто семь рублей 27 коп.), в т.ч.:

- по кредиту - 742721,52 рублей (Семьсот сорок две тысячи семьсот двадцать один рубль 52 коп.);

- по процентам -43015,03 рублей (Сорок три тысячи пятнадцать рублей 03 коп.);

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 20328.45 рублей (Двадцать тысяч триста двадцать восемь рублей 45 коп.);

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 14132.27 рублей (Четырнадцать тысяч сто тридцать два рубля 27 коп.);

Ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3,4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее обязанности, платежи в счет исполнения обязательств по договору не вносятся в полном объеме, имеет место значительный период просрочки платежей, что свидетельствует о нарушении обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 659333, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Кроме того, ответчик в данной части также признал исковые требования.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере 1 766 400,00 рублей (Один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста рублей 00 коп.), что составляет 80 % рыночной стоимости имущества, указанной в отчете №2357072 от 17.01.2023.

Ответчиком установление начальной продажной стоимости в указанном размере не оспорено, в связи с чем, суд считает обоснованным установить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: 659333, <адрес>, кадастровый (или условный) №. в размере 1766400,00 руб. /2208000 руб. 00 коп. : 100 х 80/.

В соответствии с решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.06.2022 года расторгнут договор стабилизационного займа №-СЗ от 08.09.2010 г., заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов с ФИО2, с ответчика в пользу АО « ДОМ.РФ» взыскана задолженность по основному долгу 243910,85 руб., задолженность по процентам 153 50397 руб., пени в размере 30 000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 135 руб. 97 коп., также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3, путем продажи с торгов с установлением наличной продажной цены в размере 1 184 000 руб., с ФИО3 в пользу АО « ДОМ.РФ» взыскана госпошлина в сумме 6 000 руб.

Согласно сведений, представленных Восточным ОСП г. Бийска и Бийского района от 31.05.2023 года, 09.01.2023 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, взыскатель АО « ДОМ РФ», предмет исполнения- обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3, путем продажи с торгов с установлением наличной продажной цены в размере 1 184 000 руб. В рамках данного исполнительного производства 02.03.2023 года в отношении вышеуказанного имущества составлен акт описи и ареста имущества, также 09.01.2023 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 446 550, 79 руб. в пользу АО « ДОМ.РФ».

В процессе исполнения каких- либо денежных средств с должника не взыскивалось.

Представителем третьего лица АО «ДОМ.РФ» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы ПАО «Банк Уралсиб» на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы со ссылкой на ст.215 ГПК РФ. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу по основаниям, указанным третьим лицом, поскольку в случае отмены состоявшегося решения суда, АО «ДОМ.РФ» не лишены возможности обращения с самостоятельным иском, вне рамок настоящего спора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

В части 3 статьи 46 указанного Федерального закона закреплено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ипотека в силу закона на спорное жилое помещение, Залогодержателем по которому выступает «БАНК УРАЛСИБ» зарегистрирована 27.03.2008 года №, ипотека АО «Агентство финансирования жилищного строительства» зарегистрирована 25.02.2011 года № регистрации 22-22-02001/2011-840.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что меры по обеспечению кредитного обязательства в силу залога у истца возникло в 2008 году, залог последующего залогодержателя зарегистрирован в 2011 году, суд находит требования подлежащими удовлетворению с преимущественным правом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на удовлетворения исковых требований и о сохранении залога в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17401,97 руб., что подтверждается платежным поручением № 303708 от 01.02.2023, а также понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 руб.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17401,97 руб., расходы по определению рыночной стоимости в сумме 1500 руб., подлежат взысканию в пользу истца с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" /ИНН <***>, ОГРН <***>/ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /СНИЛС №/ в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" /ИНН <***>, ОГРН <***>/ сумму задолженности по кредитному договору № от 26.03.2008 г. по состоянию на 11.01.2023 в размере 820197.27 рублей (Восемьсот двадцать тысяч сто девяносто семь рублей 27 коп.), в т.ч.:

- по кредиту - 742721,52 рублей (Семьсот сорок две тысячи семьсот двадцать один рубль 52 коп.);

- по процентам -43015,03 рублей (Сорок три тысячи пятнадцать рублей 03 коп.);

Требования залогодержателя АО «Дом РФ» по последующему договору об ипотеке, зарегистрированной в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" по предшествующему договору об ипотеке, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ № права преимущественного удовлетворения своих требований.

Взыскать с ФИО1 /СНИЛС №/ в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" /ИНН <***>, ОГРН <***>/ сумму по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 1500 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 17401,97 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В. Горбунова