№ 2-79/2025
УИД: 91RS0022-01-2024-000959-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года г.Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.А.,
при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2 о сносе объекта самовольного строительства, третьи лица: ФИО11,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО13 (далее – Общество «ФИО15») о сносе объекта самовольного строительства.
В обоснование требований истец указал, что в адрес ФИО16 поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 о выявлении факта возведения (создания), реконструкции здания или другого строения – гаража-эллинга №, расположенного на территории земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, с нарушением положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Указанный земельный участок с видом разрешённого использования – водный транспорт, является собственностью ФИО18 и предоставлен Обществу «ФИО19» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора аренды, на земельном участке располагался объект капитального строительства – нежилое здание – гараж-эллинг с кадастровым номером: №, владельцем которого является ФИО2, однако сведения о регистрации права собственности в Едином государственном реестре отсутствуют.
По результатам выездного обследования установлено, что на указанном земельном участке расположен спорный объект – гараж-эллинг №, в котором произведены работы по возведению трёхэтажного здания. На момент проведения осмотра строительные работы не велись. Выявленный объект капитального строительства, обладающий признаками самовольной постройки, с учётом вида разрешённого использования земельного участка, не подпадает под случай, когда не требуется разрешение на строительство. Таким образом, застройщиком нарушены требования частей 1,2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно – не получено разрешение на строительство (реконструкцию).
С учётом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд возложить на ФИО2 обязанность своими силами и за свой счёт снести объект самовольного строительства -трёхэтажное здание – гараж-эллинг №, площадью 94,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, находящийся на территории ФИО21 «ФИО20», причал №, мыс Чумка.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца пояснил, что требования о сносе самовольной постройки предъявлены к ФИО2 Основанием для обращения в суд с данным иском послужило отсутствие у ответчика разрешения, предусмотренного статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечён ФИО2 (том №1 л.д.110-114).
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что является членом Общества «ФИО23» и строительство спорного объекта осуществлялось с разрешения Общества до 2014 года.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФИО26, а также, с согласия представителя истца произведена замена ответчика Общества «ФИО24» на ФИО2 Общество «ФИО25» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
В судебное заседание представитель третьего лица ФИО28 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель третьего лица Общества «ФИО27» ФИО4, являющийся председателем Общества, возражал против удовлетворения требований.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФИО29
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, оригинал инвентарного дела №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 4 пункт 2 статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела установлено, что собственником земельного участка, площадью 8730+/-33 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование городской округ ФИО30 Вид разрешенного использования земельного участка – водный транспорт. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25 марта 2022 года (том №1 л.д.42-45).
6 июня 2022 года между арендодателем ФИО31 и арендатором Обществом «ФИО32» заключены договоры аренды указанных земельных участков №,№, кадастровый №, площадью 8730 кв.м., кадастровый №, площадью 3923 кв.м. для обслуживания лодочных гаражей, сроком до 4 июля 2060 года (том №1 л.д.2-21).
ФИО2 является членом Общества «ФИО33» с 4 июля 1995 года и за ним числится гараж-эллинг №.
Право собственности на гараж-эллинг №, расположенный на земельном участке, переданного в аренду Обществу «ФИО34», в Едином государственном реестре не зарегистрировано (том №1 л.д.93-94,181).
14 октября 2022 года составлен акт выездного обследования главным консультантом отдела регионального строительного надзора № управления государственного строительного надзора департамента государственного строительного надзора ФИО35. В ходе обследования установлено, что земельный участок, площадью 8730+/-33 кв.м., кадастровый №, вид разрешённого использования – «водный транспорт», по адресу: мыс Чумка, г.ФИО1, ФИО1, являющийся муниципальной собственностью, предоставлен на основании договора аренды № от 6 июня 2022 года Обществу ФИО36». По сведениям инвентарного дела, гараж-эллинг №, имеющий три этажа, владельцем которого является ФИО2, выстроен самовольно, сведения в Едином государственном реестре отсутствуют (том №1 л.д.21-41).
14 октября 2022 года ФИО37 составлено уведомление №, направленное в адрес ФИО38 о выявлении самовольной постройки – гаража-эллинга №, на территории земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> (том №1 л.д.16-20).
27 октября 2022 года состоялось заседание комиссии по пресечению самовольного строительства и принятию решений о сносе самовольных строений на территории ФИО39, на котором принято решение об обращении в суд с данным иском (том №1 л.д.14-15).
Обосновывая требования о сносе спорного объекта, истец указал об отсутствии разрешения на строительство, предусмотренное положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 19 постановления Пленума от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).
При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 июня 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «ФИО40» (том №1 л.д.221-227).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на объекте исследования-лодочный гараж –эллинг №, расположенный в Обществе «Прибой», причал №, с 21 сентября 2015 года по дату проведения осмотра, работы по реконструкции или строительства объекта не выполнялись. Материалы, подтверждающие состояние объекта исследования до 2015 года отсутствуют (том № л.д.44-91).
Спорный объект недвижимости соответствует требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта, требованиям пожарной безопасности, грунтовое основание фундаментов обеспечивает необходимую несущую способность, состояние фундаментов, стен и кровли исправное, в конструкции отсутствуют деформация, повреждения, дефекты, свидетельствующие о снижении их несущей способности, конструкции находятся в работоспособном состоянии и могут выполнять своё назначение, дальнейшая эксплуатация помещений в соответствии с целевым назначением возможна, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Лодочный гараж-эллинг № соответствует: Правилам землепользования и застройки ФИО41; строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности; размещение спорного объекта недвижимости в границах с особым использованием территории 90:24-6.26 – Прибрежная защитная полоса Черного моря на территории Республики ФИО1, не нарушает режима данной зоны; объект недвижимости расположен за пределами территории, охранной зоны и зону регулируемой застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения «Генуэзская крепость, ХIV-ХVI века» (ансамбль), расположенного по адресу<адрес>, и соответствует требованиям Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
На момент проведения исследования лодочный гараж-эллинг № соответствует по параметрам объекту согласно материалам инвентарного дела, то данный объект расположен в пределах границ существовавшего на 21 сентября 2015 года гаража-эллинга.
Лодочный гараж-эллинг имеет признаки нежилого здания, с возможностью использования для хранения плав средств и в качестве помещений для временного пребывания людей, следовательно, соответствует цели предоставления земельного участка по договору аренды земельного участка от 6 июня 2022 года: для обслуживания лодочных гаражей, и соответствует виду разрешённого использования: водный транспорт, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером: №
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, то есть оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Оснований не доверять данному заключению не имеется, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических экспертиз. Заключение эксперта является определённым, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит, в связи с чем принимается при принятии решения по делу.
Эксперт, в своём заключении пришел к категоричному выводу о соответствии спорного объекта недвижимости строительным нормам и правилам. Объект не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж-эллинг соответствует по параметрам объекта, сведения о котором имеются в материалах инвентарного дела и в пределах границ ранее существовавшего на 21 сентября 2015 года гаража-эллинга.
Соответственно, отсутствие разрешения на строительство как единый признак самовольной постройки не может бесспорно свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворении иска, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Кроме того материалами дела установлено, что решением исполкома Феодосийского городского Совета депутатов трудящихся №-г от 28 марта 1973 года, организован в районе «<адрес>» кооператив рыбаков-любителей, с присвоением названия «ФИО42». Кооперативу поручено заключить договор бессрочного пользования земельным участком под строительство лодочных гаражей в соответствии с проектом.
Решением исполкома Феодосийского городского Совета депутатов трудящихся №-б от 14 августа 1974 года на правление кооператива «ФИО43 в связи с невыполнением документации по ранее принятым решениям, возложена обязанность составить схему застройки лодочных гаражей, учесть охранную зону и зону регулирования застройки вокруг памятника архитектуры «ФИО45» (том №1 л.д.232).
Решением 10 сессии 24 созыва ФИО46 от 29 ноября 2002 года № Обществу «ФИО47» утверждён проект отвода земельного участка и передан в аренду на срок до 29 ноября 2012 года земельный участок, площадью 1,2653 га, расположенный по адресу: <адрес> для обслуживания лодочных гаражей. 30 ноября 2012 года утверждена техническая документация по землеустройству по оформлению документов, удостоверяющих права на земельный участок и передан земельный участок Обществу «ФИО48» в аренду на срок до 4 июля 2060 года для обслуживания лодочных гаражей (том №1 л.д.233-242).
Решением ФИО50 от 31 июля 2013 года № внесены изменения в решения городского совета, считать переданным земельный участок для строительства, реконструкции и обслуживания лодочных гаражей (том №1 л.д.243).
В инвентарном деле имеются сведения о годе постройки спорного объекта недвижимости – 1974 год, владельцем которого является ответчик.
Из справки следует, что Общество «ФИО51» создан для удовлетворения потребностей граждан - членов Общества «ФИО52» в гаражах путем их строительства на средства членов Общества «ФИО53», а также для последующей эксплуатации гаражей. Спорный объект недвижимости значится с 1974 года. Ранее в разные периоды, объект числился за: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 С 4 июля 1995 года гараж числится за ФИО2
Из сообщения ФИО54 установлено, что на земельном участке, кадастровый №, объекты культурного наследия отсутствуют, а в договоре аренды земельного участка от 2015 года № отсутствуют ограничения установленной охранной зоны (том №2 л.д.99-103).
Таким образом, на период возведения спорного объекта недвижимости, который не введён в эксплуатацию, строительство спорного объекта на земельном участке предусматривалось.
Эксперт указал и как следует из материалов дела, лодочный гараж-эллинг имеет признаки нежилого здания, с возможностью использования для хранения плав средств и в качестве помещений для временного пребывания людей, следовательно, соответствует цели предоставления земельного участка по договору аренды земельного участка от 6 июня 2022 года: для обслуживания лодочных гаражей, и соответствует виду разрешённого использования: водный транспорт, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером№.
Доказательств нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также доказательств того, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса, ФИО55 в материалы дела не представлено. Обстоятельств, связанных с возможностью применения такой крайней меры как снос объекта недвижимости, судом не установлено. Между тем, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО56, поскольку отсутствует совокупность признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО57 к ФИО2 о сносе объекта самовольного строительства, третьи лица: ФИО58 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.
Председательствующий (подпись) О.А. Данилова
Копия верна
Судья
Секретарь