Дело № 2а-663/2025 (37RS0022-01-2024-005622-88)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2025 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,
при секретаре Масюк С.М.,
с участием представителя административного истца ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 к УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника УМВД России по Ивановской области ФИО4 о признании решения незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство; обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление о выдаче вида на жительство.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, обратился в УВМ УМВД Росси по Ивановской области с заявлением об оказании государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство на территории Российской Федерации.
Одновременно с заявлением о выдаче вида на жительство ФИО1 был предоставлен в государственный орган соответствующий пакет документов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в УВМ УМВД России по Ивановской области с целью получения информации о готовности вида на жительство, где ему сообщили об отказе в выдаче вида на жительство.
Действия государственного органа ограничивают право ФИО1 на судебную защиту, поскольку полная информация о причинах отказа в выдаче вида на жительство административному истцу не предоставлена, с вынесенным решением ФИО1 не ознакомлен.
Вынесенное решение об отказе в выдаче вида на жительство не соответствует действующему законодательству, государственным органом не проведена проверка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, не проведена проверка установления возможности нарушения вынесенным решением основополагающих прав и свобод административного истца, не представлено доказательств, что административный истец представляет угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения Российской Федерации.
В Российской Федерации ФИО15 проживает длительное время, является лицом, социально интегрированным в российское общество, имеет крепкие и устойчивые культурные связи в Российской Федерацией.
В Российской Федерации постоянно проживает мать административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются гражданами Российской Федерации.
Вынесенное решение нарушает предоставленные ФИО1 права и свободы, административный истец не совершал никаких действий, которые могли бы послужить основанием для отказа в выдаче вида на жительство.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель УМВД России по Ивановской области ФИО4
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник ОВР УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО5
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что его доверитель никаких ложных сведений в анкете не указывал. ФИО1 не был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», он намеревался начать там работу, но не приступил к трудовым обязанностям, поскольку отсутствовало разрешение на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, заработную плату также не получал. Все сведения о родственниках указаны в анкете со слов матери, с братьями ФИО1 не общается.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно положениям ч.4 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Указанные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных гражданвРоссийскойФедерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.
В силу подп.4 п.1 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируетсяв случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Согласно п.10 ст.8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 11.06.2020 № 417.
В соответствии с п.59.4 Административного регламента, представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений выступают в качестве оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Таджикистан.
Решением УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации на основании подп.4 п.1 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В ходе проверки государственным органом был установлен факт представления ФИО1 заведомо ложных сведений по следующим обстоятельствам:
- в п.8 заявления о выдаче вида на жительство ФИО1 указал, что с августа ДД.ММ.ГГГГ. являлся студентом ФГБУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства». В результате проверок АС ЦБДУИГ МВД России государственным органом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес>, с оформлением трудового договора с ООО «<данные изъяты>»;
- в приложении № к заявлению о выдаче вида на жительство «сведения о близких родственниках» ФИО1 указал, что его брат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает в <адрес>; однако, согласно сведениям АС ЕИРМУ МВД России, ФИО6 имеет вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации безвыездно;
- в приложении № к заявлению о выдаче вида на жительство «сведения о близких родственниках» ФИО1 указал, что его брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в Корее <адрес>; однако, согласно сведениям АС ЕИРМУ МВД России, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>;
- в приложении № к заявлению о выдаче вида на жительство «сведения о близких родственниках» ФИО1 указал, что его сестра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживает по адресу: <адрес>; однако, согласно сведениям АС ЕИРМУ МВД России, ФИО1 в настоящее время регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации не имеет, ДД.ММ.ГГГГ снята с миграционного учета по адресу: <адрес>, в связи с установлением факта фиктивной регистрации.
По изложенным в заявлении указанным выше обстоятельствам ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что на 1 курсе ФГБУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» хотел трудоустроиться в сеть магазинов ООО «<данные изъяты>», однако не устроился, ходил туда на практику, заработную плату не получал, трудовой договор не подписывал. С братьями административный истец не общается, сведения указаны со слов матери. С сестрой общается, адрес был указан в заявлении верный, о чем суду представлено свидетельство о регистрации ФИО1 по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Оценивая изложенные выше фактические обстоятельства, суд полагает необходимым отметить следующее.
При подаче заявления ФИО1 был предупрежден об основаниях для отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренных ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»
Подлинность представленных им документов и достоверность изложенных в заявлении сведений ФИО1 подтвердил собственноручной подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.29, ч.1 ст.12.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в <адрес>. При этом, в качестве адреса регистрации по месту пребывания ФИО1 указан адрес: <адрес>, то есть адрес места регистрации его брата ФИО6, где последний зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ
Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что административному истцу достоверно было известно о месте жительства брата ФИО6 в Российской Федерации в г.Москва, при этом, в заявлении указан недостоверный адрес места жительства ФИО6 в Республике Таджикистан.
По мнению суда, довод о незнании административным истцом адреса места проживания брата ФИО6 опровергается и тем обстоятельством, что ФИО1 общается со своей сестрой ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>, то есть в квартире, рядом расположенной с квартирой места регистрации брата ФИО7
Факт регистрации сестры ФИО1 – ФИО8 подтвержден свидетельством о регистрации по месту пребывания, что свидетельствует об ошибочности вывода государственного органа, изложенного в оспариваемом решении относительно ложности сведения, представленных административным истцом по адресу сестры.
Факт регистрации брата административного истца – ФИО1 в Тюменской области подтвержден материалами административного дела, в судебном заседании административным истцом не опровергнут.
При этом, суд полагает, что довод о том, что административный истец не поддерживает связи с братьями и сведения о их месте жительства указал со слов матери какими-либо доказательствами не подтвержден, более того, по брату ФИО6 – опровергнут материалами административного дела.
Факт трудоустройства ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ организация ликвидирована) подтвержден данными АИС ЦБДУИГ. Административным истцом данное обстоятельство по трудоустройству не опровергнуто, доказательств того, что ФИО1 находился в ООО «<данные изъяты>» на практике, трудовой договор либо гражданско-правовой договор не подписывал суду не представлено. Кроме того, суд полагает, что с учетом наличия ответственности за достоверность представленных государственному органу данных в виде отказа в выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации, административный истец, не имеющий юридического образования, имел возможность на получение достоверной информации относительно факта трудоустройства непосредственно в ООО «<данные изъяты>», которое на дату подачи заявления являлось действующим юридическим лицом.
Анализируя вышеизложенные выводы, суд соглашается с доводами государственного органа о наличии оснований для вынесения оспариваемого решения. Факт предоставления достоверной информации по месту жительства сестры не свидетельствует о неправомерности принятого государственным органом решения, с учетом иных представленных сведений, которые суд полагает заведомо ложными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Козина Ю.Н.
Решение в окончательной форме принято 18.06.2025