Дело № 2-2324/2022

УИД 73RS0013-01-2022-004299-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчикам САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 в обосновании заявленных требований указал, что 24.08.2020 в 08 часов 21 мин. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее –ДТП) столкновение автомобиля Ауди А6 рег.знак №*, под управлением ФИО2 и автомобиля Шевролет KLAN рег.знак №* под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю Шевролет KLAN рег.знак №* принадлежащим на праве собственности ФИО1, риск гражданской ответственности по страховому полису серии ННН №* ОСАГО застрахован в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ауди А6 гос.номер №* ФИО2 Риск гражданской ответственности владельца Ауди А6 был застрахован по полису серии РРР №* ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

В установленный Законом об ОСАГО поврежденный автомобиль был предоставлен страховщику для осмотра, по результатам которого представителем ООО «Симбирск-Экспертиза» был составлен Акт осмотра.

Платежным поручением №003637 от 18.09.2020 страховщиком проведена страховая выплата в размере 169500 руб., которая является недостаточной для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до происшествия.

09.01.2021 потерпевшим в адрес ООО «НСГ-«Росэнерго» было направлено заявление о предоставлении копий документов о страховом случае, а также акта осмотра транспортного средства и результатов проведенной независимой технической экспертизы. Кроме того по адресу электронной почты был сделан запрос о предоставлении фотоматериалов с осмотра транспортного средства.

Запрашиваемые документы от страховщика не поступили.

02.03.2021 повторное обращение было направлено в ООО «НСГ-«Росэнерго», получено страхователем 06.03.2021. Запрашиваемые документы не поступили.

29.04.2021 потерпевший известил САО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая, предоставил документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

17.05.2021 платежным поручением №009063 страховщиком произведена дополнительная страховая выплата в размере 9900 руб.

Потерпевший воспользовался услугами ООО «Эксперт73» для определения полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости ТС согласно Единой Методике.

Экспертным заключением №93-09-20 (ЕМ) установлено, что предполагаемыми затратами на ремонт по указанным расценкам составляют: 337639,50 руб., размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного ТС составляет 230800 руб.

08.06.2022 представителем страховщика была получена досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

18.07.2022 представителем Службы финансового уполномоченного было принято обращение истца о несогласии с действиями страховщика. 22.08.2022 решением финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены частично: взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на нотариальные услуги 1860 руб., почтовые расходы по отправлению заявления о наступлении страхового события в размере 264,04 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 300,04 руб., в удовлетворении иных требований отказано. Требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы были предоставлены в САО «РЕСО-Гарантия» 29.04.2021, исполнение страховщиком своих обязательств в полном объеме надлежало осуществить не позднее 25.05.2021 (включительно), а неустойка исчислению с 26.05.2021.

Поскольку страховое возмещение по настоящее время в полном объеме не выплачено, размер неустойки за период с 26.05.2021 по 16.09.2022 от суммы 158239,50 руб. составит 1333959 руб.

Невыполнение страховой компанией своих обязательств по страховому случаю, не желание урегулировать спор в добровольном порядке, причиняют потерпевшему дополнительные нравственные страдания, которые выражаются в бессонице, раздражительности, что в свою очередь негативно отражается на взаимоотношениях с членами семьи и коллегами по работе. Нанесенный моральный вред он оценивает в 30000 руб.

В связи с тем, что страховщиком истцу стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в полном объеме не возмещена, то у ответчика ФИО2 возникли обязательства перед истцом по возмещению материального ущерба в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта ТС без учета износа, определенной по Методике Минюста, и без учета износа определенной по Единой Методике, которая составила 142000 руб. (372800-230800).

Кроме того, он понес убытки, которые на основании ст.15 ГК РФ подлежат возмещению, в частности затраты на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности и заверению копий документов – 1860 руб., затраты на оплату услуг представителя по представлению интересов в страховой компании по возмещению ущерба в размере 5000 руб., затраты на оплату услуг по истребованию документов -95,00 руб., затраты на оплату почтовых услуг по направлению заявления в САО «РЕСО-Гарантия» - 264,04 руб., затраты на оплату услуг эксперта-техника по определению стоимости восстановительного ремонта ТС по Единой Методике – 10000 руб., затраты по оплате почтовых услуг по направлению досудебной претензии – 300,04 руб., затраты на оплату почтовых услуг по направлению обращения в СОДФУ – 300,04 руб., затраты на оплату услуг эксперта-техника, по определению стоимости восстановительного ремонта по Методике Минюста – 10000 руб., затраты на оплату почтовых услуг по направлению досудебной претензии 225,64 руб., затраты на оплату почтовых услуг по направлению обращения в СОДФУ – 242,44 руб., затраты на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП – 5000 руб., затраты на оплату государственной пошлины -4240 руб.

Просит взыскать: с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг по представлению интересов потерпевшего в страховой компании по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП – 5000 руб., в счет возмещения затрат на оплату почтовых услуг по истребованию документов – 95,00 руб., в счет возмещения затрат на оплату услуг эксперта-техника по определению стоимости восстановительного ремонта по единой Методике – 10000 руб., в счет возмещения затрат на оплату почтовых услуг по направлению обращения в СОДФУ – 300,04 руб., неустойку за период с 26.05.2021 по 16.09.2022 от суммы 158239,50 руб., которую истец самостоятельно снижает до 340000 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., штраф;

Определить и взыскать с надлежащего ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта ТС без учета износа и с учетом износа, определенной по Единой Методике – 106839,50 руб., разницу между стоимостью восстановительного ремонта ТС без учета износа, определенной по Единой Методике и стоимостью восстановительного ремонта ТС без учета износа, определенной по Методике Минюста – 35160,50 руб., затраты на оплату услуг эксперта-техника по определению стоимости восстановительного ремонта по Методике Минюста – 10000 руб., в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в суд -5000 руб., в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины 4240 руб., затраты на оплату почтовых услуг по направлению искового материала сторонам и в суд, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от общей суммы подлежащей взысканию с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», представитель третьего лица ООО «НСГ- «Росэнерго» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. (п.2.1 ст.113 ГПК РФ).

САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе в связи с чем был представлен отзыв на исковое заявление. 11.10.2022 САО «РЕСО-Гарантия» извещение направлено электронной почтой, поучено в этот же день. Информация о времени и месте рассмотрения дела 14.10.2022 своевременно 11.10.2022 размещена на сайте Димитровградского городского суда.

Согласно отзыву представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования истца не признают. Указал, что истец обратился в порядке прямого урегулирования убытков в ООО «НСГ-«Росэнерго», где был произведен осмотр, осуществлена страховая выплата в размере 169500 руб. Центральным Банком РФ у ООО «НСГ-«Росэнерго» отозвана лицензия.

Заявитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» в страховую компанию причинителя вреда. 07.05.2021 САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник составил Акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений, в том числе дефекты эксплуатации. Расчет УТС не производился, поскольку машина 2008 г.в.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКС-ПРО» сумма восстановительных расходов с учетом износа составила 179400 руб.

17.05.2021 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 9900 руб.

ФИО1 обратился с претензией, представив экспертное заключение ООО «Эксперт73» которое выполнено с нарушениями, и не может быть учтено при определении размера страхового возмещения.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством и в установленные законом сроки.

После обращения истца к финансовому уполномоченному, проведенной экспертизой, установлено, что произошла полная гибель транспортного средства, размер страхового возмещения при полной гибели составил 180770,31 руб.

При этом ООО «НСГ- «Росэнерго» и САО «РЕСО-Гарантия» выплатили страховое возмещение в общем размере 179400 руб. (169500 руб. +9900 руб.).

На основании решения финансового уполномоченного САО «РЕСО_Гарантия» выплатило ФИО1 все 05.09.2022.

Требование ФИО1 о взыскании неустойки не подлежит, поскольку основное обязательство по выплате страхового возмещения исполнено в установленный законом срок.

Требование истца о возмещении расходов по составлению экспертного заключения удовлетворению не подлежит, поскольку оно не соответствует Единой Методике, и было проведено истцом по собственной инициативе.

Почтовые расходы не могут быть признаны обоснованными, поскольку имеется возможность направление обращений в электронном виде.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании от исковых требований к ответчику ФИО2 отказался, последствия отказа от иска известны и понятны.

Исковые требования к САО «РЕСО-Гарантия» уточнил, просил взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг по представлению интересов потерпевшего в страховой компании по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП – 5000 руб., в счет возмещения затрат на оплату почтовых услуг по истребованию документов – 95,00 руб., в счет возмещения затрат на оплату услуг эксперта-техника по определению стоимости восстановительного ремонта по единой Методике – 10000 руб., в счет возмещения затрат на оплату почтовых услуг по направлению обращения в СОДФУ – 300,04 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., штраф, затраты на оплату почтовых услуг по направлению искового материала сторонам и в суд, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от общей суммы подлежащей взысканию с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 не возражали относительно прекращения производства по делу в части требований к ответчику ФИО6

Определением суда от 14.10.2022 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено в связи с отказом от иска и принятия его судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.08.2020 в 08 часов 21 мин. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Ауди А6 рег.знак №*, под управлением ФИО2 и автомобиля Шевролет KLAN рег.знак №* под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Судом установлено, что автомобиль Шевролет KLAN рег.знак №* принадлежит на праве собственности ФИО1, риск гражданской ответственности которого застрахован по страховому полису серии ННН №* ОСАГО застрахован в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

Риск гражданской ответственности владельца Ауди А6 был застрахован по полису серии РРР №* ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ауди А6 гос.номер №* ФИО2

Вина в ДТП участниками не оспаривается.

Судом установлено, что истец обратился в порядке прямого урегулирования убытков в ООО «НСГ-«Росэнерго», где был произведен осмотр, осуществлена страховая выплата в размере 169500 руб.

Центральным Банком РФ у ООО «НСГ-«Росэнерго» отозвана лицензия.

Заявитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» в страховую компанию причинителя вреда 29.04.2021. 17.05.2021 ему выплачено страховое возмещение в размере 9900 руб.

Общий размер страхового возмещения, полученного ФИО1, составил 179400 руб. (169500 руб. +9900 руб.).

Не согласившись с суммой произведенной страховой выплаты, истец обратился в Службу финансового уполномоченного, где просил взыскать страховое возмещение в форме страховой выплаты либо в форме направления на восстановительный ремонт, взыскать утрату товарной стоимости, неустойку 653529 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1860 руб., почтовые расходы по доставке заявления о страховом возмещении в размере 264,04 руб., почтовых расходов по отправке претензии в размере 300,04 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда.

Согласно решению №У-22-84651/2010-010 от 22.08.2022, требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в части компенсации расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности 1860 руб.; почтовые расходы на отправку заявления о страховом возмещении в размере 264,04 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 300,04 руб.

Требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

При этом финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 256381,94 руб., с учетом износа – 163400 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 237500 руб., стоимость годных остатков – 56729,69 руб.

Таким образом, установлена полная гибель транспортного средства. При этом размер страхового возмещения, которое должен был получить истец, составляет 180770,31 руб.

Учитывая, что страховые компании произвели выплату страхового возмещения в размере 179400 руб., что находиться в 10% погрешности, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения было отказано.

ФИО1, уточнив в процессе рассмотрения дела исковые требования, размер произведенной страховой выплаты не оспаривает, просит взыскать понесенные им расходы, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

Судом установлено, что страховая компания в установленный срок в правильном размере произвела выплату страхового возмещения, при этом результаты проведенной по заказу истца экспертизой ООО «Эксперт 73» от 12.05.2022 были не верными, не учитывалось, что наступила полная гибель транспортного средства.

С учетом указанного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости указанной экспертизы в размере 10000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании стоимости экспертизы в размере 10000 руб. надлежит отказать.

Судом установлено, что ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг №93-09-20 от 19.09.2020 с ИП ФИО4, по условиям которого он оказывает ему юридические услуги исходя из следующей стоимости: консультация – 500 руб., ознакомление и изучение материала об административном правонарушении – 500 руб., подготовка и организация независимой оценочной работы 1000 руб., подготовка досудебной претензии и представление интересов заказчика в страховой компании 2000 руб., подготовка обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг – 1000 руб., подготовка искового заявления в суд -5000 руб. Согласно квитанции №000372 от 19.09.2020 ФИО1 оплатил ФИО4 10000 руб.

Как следует из заявленных требований истец просит взыскать в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг по представлению интересов потерпевшего в страховой компании -5000 руб. и за составление иска – 5000 руб.

С учетом установленной стоимости услуг, оказываем по договору, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2500 руб., в том числе: за консультацию 500 руб., а также за подготовку досудебной претензии и представление интересов заказчика в страховой компании 2000 руб. При этом доказательств выполнения иных услуг, суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Суд полагает указанную сумму завышенной, с учетом средней стоимости оказываемых аналогичных услуг, степени разумности и справедливости, суд полагает соразмерной сумму в размере 4000 руб.

Учитывая, что исковое заявление составлено в отношении двух ответчиков, а также то, что к одному из них истец от заявленных требований отказался, а в отношении второго ответчика исковые требования удовлетворены частично (51% от заявленной суммы (просил 5095 руб. удовлетворено 2595 руб.) в пользу истца надлежит взыскать 1020 руб.

Истец просит взыскать почтовые расходы, понесенные в связи с истребованием документов (постановления по делу об административном правонарушении, приложение к постановлению) в МО МВД России «Чердаклинский» в размере 95 руб.

Указанные расходы суд признает убытками истца, понесенные им в связи с необходимость предоставления документов в страховую компанию для страховой выплаты.

Истец просит взыскать почтовые расходы на отправку обращения в Службу финансового уполномоченного в размере 300,04 руб.

Учитывая, что обращение к финансовому уполномоченному было необходимым с целью досудебного порядка урегулирования спора, суд признает указанные расходы судебными, и подлежащими взысканию в размере 153,02 руб. с учетом частичного удовлетворения требований истца.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не регулируется вопрос о компенсации морального вреда потребителю в связи с нарушением его прав, поэтому в данной части необходимо применение законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что требования истца решением финансового уполномоченного удовлетворены частично, в пользу истца взысканы компенсация расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности 1860 руб.; почтовые расходы на отправку заявления о страховом возмещении в размере 264,04 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 300,04 руб.

Таким образом, поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., отказав во взыскании в большем размере.

Требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку страховое возмещение выплачено своевременно и в полном объеме.

Судом установлено, что истец при обращении с иском в суд оплатил почтовые расходы на отправку искового материала в размере 435 руб., в том числе 145 руб. за отправку иска САО «РЕСО-Гарантия», 145 руб. – ФИО2, 145 руб. – финансовому уполномоченному.

Учитывая, что истец отказался от исковых требований к ФИО2, а также частичное удовлетворение заявленных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать за отправку искового материала 147,90 руб. (290*51%).

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от общей суммы, подлежащей взысканию с даты вступления решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом указанного, надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от общей суммы, взысканной судом с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг по представлению интересов потерпевшего в страховой компании по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП – 2500 руб., в счет возмещения затрат на оплату почтовых услуг по истребованию документов – 95,00 руб., в счет возмещения затрат на оплату почтовых услуг по направлению обращения в СОДФУ – 153,02руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., затраты на оплату почтовых услуг по направлению искового материала сторонам и в суд – 147,90 руб., в счет возмещения затрат по подготовке искового заявления -1020 руб., а всего взыскать 4915,92 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ начисленные на остаток суммы долга, который на 14.10.2022 составляет 4915,92 руб. с даты вступления решения суда в законную силу и дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на проведение экспертизы, штрафа, а также иных расходов, компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 октября 2022 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева