Дело № 64RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

с участием прокурора Никитиной Н.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО4, о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано следующее. Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобретена квартира по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>.

Данная квартира является совместной собственностью супругов и несовершеннолетних детей, расчет за приобретение квартиры произведен с использованием заемных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между сторонами фактически прекращен в мае 2021 года. Решение суда о расторжении брака вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда об утверждении мирового соглашения и определением суда об изменении способа исполнения судебного акта право собственности ответчика на спорную квартиру прекращено.

Между тем ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, чем нарушает права истца на пользование и распоряжение указанной квартирой.

Ответчик бремя содержания квартиры не несет. Оснований для сохранения и пользования ответчика спорной квартирой не имеется. Устное соглашение о пользовании квартирой не достигнуто. Каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Принимая во внимание, что истец является собственником указанного жилого помещения, его право собственности нежимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации прав истца как собственника недвижимого имущества, в связи с чем он вправе требовать защиты нарушаемых прав избранным способом, основанным на требованиях гражданского и жилищного законодательства.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании прокурор Никитина Н.А. просила исковые требования истца ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В своем письменном отзыве указал, что решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-2325/2023 должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалах дела доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статьям 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Пунктом 1 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 (ранее Стрелец) О.И. и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела записи актов гражданского состояния по городу Балаково и Балаковскому <адрес> управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-РУ №, выданного отделом записи актов гражданского состояния по городу Балаково и Балаковскому <адрес> управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными отделом записи актов гражданского состояния по городу Балаково и Балаковскому <адрес> управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО9, действующие за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели в общую долевую собственность, в том числе: ФИО3 – 4/10 доли, ФИО9 – 3/10 доли, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7, ФИО8 – по 1/10 доле каждому, целую квартиру, находящуюся по адресу: Саратовская область,, город Балаково, <адрес>, общей площадью103,4 кв.м., что подтверждается копией договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, и производство по указанному делу прекращено.

Указанным определением об утверждении мирового соглашения постановлено, в том числе, следующее:

«Прекратить право общей долевой собственности за ФИО3 на 4/10 доли в общей долевой собственности в <адрес> в городе Балаково Саратовской области, кадастровый №.

Признать за несовершеннолетними детьми: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 7/30 доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес> в городе Балаково Саратовской области, кадастровый №».

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявление ФИО10 о разъяснении способа и порядка исполнения определения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, изменении порядка и способа исполнения определения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворено частично. Изменен способ исполнения определения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу в части прекращения права общей долевой собственности за ФИО3 на 4/10 доли в общей долевой собственности в <адрес> в городе Балаково Саратовской области, кадастровый №. Признано за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 7/30 доли в общей долевой собственности в <адрес> в городе Балаково Саратовской области, кадастровый №. Признано за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 7/30 доли в общей долевой собственности в <адрес> в городе Балаково Саратовской области, кадастровый №. Признано за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 7/30 доли в общей долевой собственности в <адрес> в городе Балаково Саратовской области, кадастровый №. В удовлетворении заявления ФИО10 в части разъяснения способа и порядка исполнения определения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу отказано.

Определение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 7/30 доли в общей долевой собственности в <адрес> в городе Балаково Саратовской области; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 7/30 доли в общей долевой собственности в <адрес> в городе Балаково Саратовской области; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 7/30 доли в общей долевой собственности в <адрес> в городе Балаково Саратовской области.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП «ИРЦ» №_1-01/06/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> города Балаково Саратовской области зарегистрирован ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>.

Ответчик ФИО3 не проживает в квартире по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, прекратил право пользования спорным жилым помещением, какого-либо соглашения между собственниками спорного жилого помещения ФИО1, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО6, и ответчиком ФИО3 о праве пользования данным жилым помещением не имеется.

Ответчик ФИО3 не представил суду доказательства, подтверждающие проживание в квартире совместно с собственниками данного жилого помещения в качестве члена семьи.

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения права пользования жилым помещением (проживание совместно с собственниками в качестве члена семьи собственника или на основании договора в пределах срока действия договора), следует вывод о прекращении у ответчика ФИО3 права пользования жилым помещением.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-2325/2023 ответчик ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден финансовый управляющий должника ФИО4, судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что требования истца ФИО1 о прекращении права пользования у ответчика ФИО3 жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца ФИО1 удовлетворены, в силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 88 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО4, о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, квартирой № <адрес> города Балаково Саратовской области.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ГУ МВД России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения почтовых расходов 155 рублей 40 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Токарева