САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №: 22-5172 /2023
Дело № 1-177 /2023 Судья Елисеев А.Я.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 08 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе : председательствующего Проценко Г.Н.,
Судей Азовцевой О.А., Сафоновой Ю.Ю.
при секретаре Голодном М.К.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.
защитника - адвоката Алискендарова С.З.
осужденного ФИО1
при переводчике ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2023 года апелляционную жалобу адвоката Алискендарова С.З. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2023 года, которым
ФИО1, <...> ранее не судимый,
осуждён по ч.2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Алискендарова С.З., просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в том, что совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 04 сентября 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Алискандеров З.С. просит приговор суда изменить, как несправедливый, смягчив назначенное ФИО1 наказание.
В обоснование апелляционной жалобы адвокат указывает, что назначенное наказание слишком сурово.
Полагает, что суд, признав смягчающие наказание обстоятельства, фактически их не учел.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО3 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в их совокупности признав достаточными для вынесения обвинительного приговора. При этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которые полно и правильно приведены в приговоре и получили надлежащую оценку в их совокупности.
Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Показания потерпевшего и свидетеля, как правильно установил суд, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно, а также объективно иными собранными по делу доказательствами.
Оснований для оговора осужденного ФИО1 судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Таким образом, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.2 ст. 318 УК РФ является правильной.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.
При назначении ФИО1 наказания, судом установлены и надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <...> ребенка.
Кроме этого, принято во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учетах в ПНД и НК не состоит, имеет <...>, отцом и гражданской женой характеризуется положительно, однако, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории <...>, по месту предыдущего пребывания характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.
Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть преступления, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения не на максимальный срок, предусмотренный санкциями соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначенное ФИО1 наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, в связи с чем, наказание не является чрезмерно суровым, основания для его смягчения и применения ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется.
Судом обоснованно назначено ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алискендарова С.З. оставить без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.
В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: