Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением и просила произвести перерасчет пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, удержать с ответчика недополученные ею денежные средства на основании статьи 26 Федерального закона № 400-ФЗ, взыскать убытки и обязать ответчика произвести индексацию недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в сентябре 2022 года ей была назначена страховая пенсия по старости как родителю инвалида с детства, воспитавшему его до достижения 8-летнего возраста в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ. Вместе с тем, возраста 50 лет ФИО1 достигла еще в 2016 году, в указанное же время у истца возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости как родителю инвалида с детства. Однако несмотря на неоднократные обращения в центр занятости, пенсионный орган и наличие у последнего сведений о том, что у истца имеется право на досрочную страховую пенсию по старости как родителю инвалида с детства, соответствующая разъяснительная, информационная работа ответчиком не была проведена. О наличии указанного права ФИО1 стало известно только в связи с решением вопроса о назначении пенсии на общих основаниях. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по информированию истца относительно имеющихся пенсионных прав повлекло причинение убытков. С учетом изложенного, ФИО1 была вынуждена обратиться за защитой нарушенного права в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения, просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения в соответствии с доводами письменных возражений, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.
В соответствии с положениями статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
С ДД.ММ.ГГГГ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Из имеющихся в распоряжении суда документов следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает, что возраста 50 лет она достигла в 2016 году, в связи с чем право на назначение досрочной страховой пенсии как родителю инвалида с детства у нее возникло именно с 2016 года, однако в связи с неисполнением ответчиком обязанности по информированию населения, проведению соответствующей разъяснительной работы, истец своевременно не была уведомлена о наличии у нее права на досрочную страховую пенсию, что повлекло, в том числе возникновение убытков.
Анализируя законность и обоснованность исковых требований ФИО1, суд учитывает следующее.
Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Как следует из представленных материалов пенсионного дела истца, с заявлением о назначении страховой пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанной даты истец с заявлениями о назначении страховой пенсии не обращалась, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, ВТО числе доказательства обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как родителю инвалида с детства, воспитавшему его до достижения 8-летнего возраста, ранее ДД.ММ.ГГГГ, доказательства предоставления ответчику документов, подтверждающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как родителю инвалида с детства, ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № оборот).
Однако в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств стороной истца представлено не было.
Доводы ФИО1 о том, что она неоднократно обращалась в центр занятости и пенсионный орган, в связи с чем у ответчика имелись все необходимые документы, подтверждающие наличие у истца права на досрочную страховую пенсию, - ничем не подтверждены, более того, суд учитывает, что ссылка на представление документов в центр занятости правового значения не имеет, поскольку вопросы назначения страховой пенсии относятся к компетенции непосредственно пенсионных органов.
Что касается ссылки истца на неисполнение ответчиком обязанности по информированию ФИО1 о наличии права на досрочное назначение страховой пенсии, то суд приходит к следующим выводам.
Административным регламентом, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению», действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ, обязанность об информировании граждан о наличии права на досрочное назначение пенсии не была предусмотрена.
Доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлением о назначении пенсии или с документами для проведения заблаговременной работы для назначения пенсии материалы дела не содержат.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, с учетом положений Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ, и не предусматривающему обязанности пенсионного органа по информированию граждан о наличии права на досрочное назначении пенсии, а также принимая во внимание отсутствие относимых, допустимых и достаточных доказательств обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о назначении пенсии и предоставления соответствующих документов до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая установленные действующим законодательством сроки назначения страховой пенсии, - суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о перерасчете пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2022 года, удержании и индексации недополученных денежных средств.
Ссылка истца на действующий Административный регламент, по мнению суда, подлежит отклонению, исходя из правил действия нормативно-правовых актов во времени и соответствующего их применения к спорным правоотношениям.
Также не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ответчика убытков.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.
Учитывая, что доводы искового заявления ФИО1 относительно ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по информированию застрахованного лица о наличии права на досрочную страховую пенсию не нашли своего подтверждения, оснований для взыскания с ответчика убытков у суда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Н.В. Петрова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.