УИД 77RS0027-02-2024-020582-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представитель административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-96/2025 по административному иску фио Огузхана о признании незаконным решения ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио Огузхан обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать решение ГУ МВД России по адрес от 10 октября 2024 года об аннулировании ранее выданного разрешения ему на временное проживание незаконным, требования мотивированны тем, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание противоречит ст. 8 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», поскольку является вмешательством в семейную жизнь.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил своего представителя ФИО1, которая требования административного истца поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, предоставила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации и ст. 4 КАС РФ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральными законами или международным договором.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Порядок выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, форма отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, определен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 27 ноября 2017 г. № 891.

Согласно п. 106 требований Административного регламента сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения.

В соответствии с адрес регламента в органах федеральной службы безопасности проверяются иностранные граждане, достигшие четырнадцатилетнего возраста, для выявления оснований, препятствующих выдаче разрешения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением ГУ МВД России по адрес №0100277/2023/50 от 25.07.2023 гражданину адрес Балке О. разрешено временное проживание в Российской Федерации в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ от 35.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

18.09.2024 гражданин адрес Балка О. подал уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. В представленном уведомлении в ОВМ УМВД России по г.адрес о подтверждении своего проживания в Российской Федерации Балка О. указал, что в течение очередного года со дня получения разрешения на временное проживание не работал. При этом в качестве подтверждения размера и источника дохода Балка О. представил выписку о состоянии вклада из ПАО «Сбербанк».

Пп. 8 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина:

размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание. Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

обучающегося по очной форме обучения в профессиональной образовательной организации Российской Федерации;

обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации высшего образования в Российской Федерации;

пенсионера или инвалида;

относящегося к иным категориям лиц, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.02.2007 № 91, наличие вклада в банке не является доходом, поскольку в данном случае под доходом понимаются проценты по банковскому вкладу.

С учетом изложенного и на основании пп. 8 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», гражданину адрес Балке О. решением ГУ МВД России по адрес от 10.10.2024 аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

О принятом решении Балка О. уведомлен под расписку 29.10.2024, что им не оспаривалось.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться, как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 года № 902- 0).

Согласно статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким образом, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, ... вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО2 (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции" и др.).

Судом установлено, что Балка О. с 12.09.2022 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации фио, совместно проживает с ней, ведет общее хозяйство.

Супруга административного истца трудоустроена, имеет доход согласно справкам 2-НДФЛ в ООО «ЮТВ», за 2023 год – сумма, за 2024 года – сумма

Наличие у административного истца супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации и проживающей на адрес, является основанием для признания незаконным оспариваемого решения, нарушающим право на уважение личной и семейной жизни истца.

Исходя из этого, принятие оспариваемого решения в отношении административного истца, член семьи которого постоянно проживают на адрес, не может быть признано соразмерным и адекватным конституционно значимым целям и ценностям (п. 4.1 Постановления от 12.03.2015 N 4-П).

Поскольку принятое в отношении Балки О. решение ГУ МВД России по адрес от 10.10.2024 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации не дает ему права на въезд Российскую Федерацию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право, на уважение которого гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такая мера может быть применена уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности лица, в отношении которого вынесено решение.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по адрес от 10.10.2024 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении фио Огузхана, ...паспортные данные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск фио Огузхана о признании незаконным решения ГУ МВД России по адрес - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по адрес от 10.10.2024 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении гражданина Турецкой адрес, ...паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.04.2025

Председательствующий фио