Дело №УИД 48RS0001-01-2022-003227-28 (№2-3364/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Примаковой А.С.,
при секретаре судебного заседания Чумовицкой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: , в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истец обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка и переустройство, которые не нарушают ничьи права и законные интересы и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просят суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 просили дело рассмотреть без ее участия и участия ее доверителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» – в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: , является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является истец ФИО4, которая зарегистрирована в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающей, что подтверждается материалами дела, а именно: выписками из финансово-лицевого счета нанимателя жилого помещения из домовой книги нанимателя жилого помещения. Кроме того, в данном жилом помещении зарегистрирована ФИО1, которая является дочерью истца.
Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что квартира перепланирована и переустроена следующим образом: демонтировано санитарно-техническое оборудование (умывальник) в помещении №7 (санузел, площадью 3,0 кв.м. – до переустройства). Демонтированы перегородки, разделяющие помещение №5 (жилая комната, площадью 10,4 кв.м. – до перепланировки), №4 (кладовая, площадью 1,8 кв.м. – до переустройства), №3 (шкаф, площадью 0,5 кв.м. – до переустройства), в результате чего образовалось помещение №4 (жилая комната, площадью 13,0 кв.м. – после перепланировки). Демонтирована перегородка, разделяющая помещения №1 (коридор, площадью 3,0 кв.м. – до перепланировки) и №2 (жилая комната, площадью 18,1 кв.м. – до перепланировки). Выполнена кирпичная перегородка между помещениями №1 (коридор, площадью 4,3 кв.м. – после перепланировки) и №2 (жилая комната, площадью 16,8 кв.м. – после перепланировки). В перегородке разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 4,3 кв.м. – после перепланировки) и №2 (жилая комната, площадью 16,8 кв.м. – после перепланировки) выполнен дверной проем с установкой дверного блока.
В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения увеличилась с 42,8 кв.м. до 43,1 кв.м., жилая площадь увеличилась с 28,5 кв.м до 29,8 кв.м., площадь вспомогательных помещений уменьшилась с 14,3 кв.м. до 13,3 кв.м.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцом и представителем в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просила сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:
Техническое заключение «Обследование технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: , выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 17 мая 2022г. №15264, из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристика надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии и пригодно к эксплуатации. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан в многоквартирном жилом доме и не создает угрозу их жизни или здоровью.
экспертное заключение №2695 от 03.06.2022г. выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что квартира № расположенная по адресу: соответствует требованиям пп 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;
из сообщения «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области» от 01.06.2022г. №797-4-5-12, следует, что Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области не возражает о проведенной перепланировке в квартире №, расположенной по адресу: .
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведённые в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создают угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Разрешить ФИО2 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: в перепланированном состоянии: демонтировано санитарно-техническое оборудование (умывальник) в помещении №7 (санузел, площадью 3,0 кв.м. – до переустройства). Демонтированы перегородки, разделяющие помещение №5 (жилая комната, площадью 10,4 кв.м. – до перепланировки), №4 (кладовая, площадью 1,8 кв.м. – до переустройства), №3 (шкаф, площадью 0,5 кв.м. – до переустройства), в результате чего образовалось помещение №4 (жилая комната, площадью 13,0 кв.м. – после перепланировки). Демонтирована перегородка, разделяющая помещения №1 (коридор, площадью 3,0 кв.м. – до перепланировки) и №2 (жилая комната, площадью 18,1 кв.м. – до перепланировки). Выполнена кирпичная перегородка между помещениями №1 (коридор, площадью 4,3 кв.м. – после перепланировки) и №2 (жилая комната, площадью 16,8 кв.м. – после перепланировки). В перегородке разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 4,3 кв.м. – после перепланировки) и №2 (жилая комната, площадью 16,8 кв.м. – после перепланировки) выполнен дверной проем с установкой дверного блока.
Считать жилое помещение, расположенное по адресу: : общей площадью – 43,1 кв.м., жилой площадью – 29,8 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 13,3 кв.м..
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С. Примакова
Мотивированное решение
изготовлено 25.07.2022 года